A Debreceni Törvényszék B.505/2014/148. számú határozata adócsalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett adócsalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 37. §, 43. §, 310. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 296. §, 338. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 165. §]

... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság

26.B.505/2014/148. szám

A ... Törvényszék, mint elsőfokú bíróság 2015. január 15., január 20., 2015. március 5., 12., 2015. május 12., szeptember 3., október 27., 2016. január 8. és 2016. február 9. és 16. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

I.r. vádlott : leánykori neve: született: ... anyja neve: ... lakóhelye: ... személyi igazolvány száma: ... magyar állampolgár I.r. v á d l o t t

bűnös:

2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében (1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés, (4) bekezdés),

1 rb. csalás bűntettének kísérletében (1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a./ pont),

2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. törvény 276. §),

a távollévő

II.r. vádlott : született: ... anyja neve: ... utolsó ismert lakóhelye: ... személyi igazolvány száma: ... magyar állampolgár II.r. v á d l o t t

bűnös:

2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében mint bűnsegéd (1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés, (4) bekezdés),

1 rb. csalás bűntettének kísérletében (1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a./ pont) mint bűnsegéd,

2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében mint bűnsegéd (1978. évi IV. törvény 276. §).

Ezért a bíróság I.r. és II.r. vádlottakat - halmazati büntetésül - 3 (három) - 3 (három) év börtönbüntetésre és 3 (három) - 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság I.r. vádlott vonatkozásában elrendeli a ... Városi Bíróság ... számú határozatával jogerősen kiszabott 1 (egy) év 6 (hat) hónap börtönbüntetés utólagos végrehajtását.

Az eljárás során a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Regionális Bűnügyi Igazgatósága által ... számon lefoglalt és ...., ...., ... számon bevételezett könyvelési iratoknak jelen büntetőügy iratainál történő kezelését rendeli el.

Kötelezi a bíróság az eljárás során ezidáig felmerült 410.646.- (négyszáztízezer-hatszáznegyvenhat) Ft-ból az I.r. vádlottat 160.963.- (egyszázhatvanezer-kilencszázhatvanhárom), míg II.r. Vádlottat 249.683.- (kettőszáznegyvenkilencezer-hatszáznyolcvanhárom) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

A jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó II.r. Vádlott a fellebbezésre nyitva álló határidőn belül a fellebbezés bejelentése helyett az elsőfokú bíróságnál indítványozhatja a tárgyalás megismétlését.

I n d o k o l á s :

A ... Megyei Főügyészség ... szám alatt emelt vádat I.r. és II.r. vádlottakkal szemben 3 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdésében meghatározott, azonban a (4) bekezdés szerint minősülő és büntetendő az adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatt, melyből 1 rendbelit folytatólagosan követtek el, 1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdésében meghatározott, azonban a (3) bekezdés szerint minősülő és büntetendő az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatt, mely bűncselekményeket az I.r. vádlott az 1978. évi IV. törvény 20. § (1) bekezdése szerinti tettesként, míg a II.r. vádlott az 1978. évi IV. törvény 21. § (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követett el, 1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdésében meghatározott, azonban az (5) bekezdés a./ pontja szerint minősülő és büntetendő jelentős kárt okozó csalás bűntettének kísérlete miatt, mely bűncselekményt az I.r. vádlott az 1978. évi IV. törvény 20. § (1) bekezdése szerinti tettesként, míg a II.r. vádlott 21. § (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követett el, továbbá 3 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 276. §-ában meghatározott és aszerint büntetendő folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, melyből 1 rendbeli folytatólagos és mely bűncselekményeket I.r. vádlott az 1978. évi IV. törvény 20. § (1) bekezdése szerinti tettesként, míg a II.r. vádlott a 21. § (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követett el.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

I.r. vádlott legmagasabb iskolai végzettsége 8 általános, szakképzettséggel nem rendelkezik. Nyugdíjas, nyugdíjának összege havonta 65.000.- Ft. Vagyona nincs, tartozása személyi hitel a Főnix Takarékszövetkezetnél 800.000.- Ft összegben. Férjezett családi állapotú, kiskorú unokáját saját háztartásban neveli. Büntetve három alkalommal volt:

-a ... Városi Bíróság ... számú határozatával, mely a ... Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság ... számú határozatával 2004. január 14. napján emelkedett jogerőre csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Elkövetési idő: 1999.

Feltételes szabadságra bocsátás lejárt: 2006. március 24.

-a ... Városi Bíróság ... számú határozatával, mely 2006. március 27. napján emelkedett jogerőre csalás bűntette miatt 5 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

Elkövetési idő: 1998.

-a ... Városi Bíróság ... számú határozatával, mely 2007. szeptember 5. napján emelkedett jogerőre csalás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette.

Elkövetési idő: 2003.

II.r. Vádlott bővebb személyi körülményei vonatkozásában nem áll rendelkezésre adat. Büntetve négy alkalommal volt:

-a ... Városi Bíróság ... számú határozatával, mely 2005. június 13. napján emelkedett jogerőre 3 rendbeli sikkasztás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év foglalkozástól eltiltásra ítélte, a börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette, melynek utólagos végrehajtása elrendelésre került.