A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40148/2021/8. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. § (1) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 102. § (1) bek.] Bírók: Mizerák Judit, Rápolti Barbara, Vuleta Csaba

A határozat elvi tartalma:

A gazdálkodó szervezet vezetőjének felelőssége nem terjedhet túl a hitelezői érdekeket figyelmen kívül hagyó magatartásával okozott kár mértékén. [Cstv. 33/A. § (1) bek.]

***********

Fővárosi Ítélőtábla

15.Gf.40.148/2021/8/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Seress Judit kamarai jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal (cím1) felperesnek,

a dr. Dobos István ügyvéd (cím2) által képviselt alperes1 (cím3) I. rendű és

a személyesen eljárt alperes2 (cím4) II. rendű alperes ellen, a Cstv. 33/A. § (1) bekezdésén alapuló vezetői felelősség megállapítása iránt indított perben,

a Fővárosi Törvényszék 2020. december 16. napján kelt, 30.G.41.678/2019/44. számú ítélete ellen, az I. rendű alperes részéről benyújtott fellebbezés folytán, a 2021. október 13. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét, az alábbiak szerint részben megváltoztatja: megállapítja, hogy az I. rendű alperes mint az adós társaság1 "felszámolás alatt" gazdálkodó szervezet vezetője, a gazdálkodó szervezet fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkezését követően az ügyvezetői feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ennek következtében a gazdálkodó szervezet vagyona 8.700.674 (Nyolcmillió-hétszázezer-hatszázhetvennégy) forinttal csökkent, mely összeg erejéig a II. rendű alperessel egyetemlegesen felel a gazdálkodó szervezet felszámolása során ki nem elégített hitelezői követelésekért; ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 11.200 (Tizenegyezer-kétszáz) forint tanúdíjból, valamint 120.000 (Százhúszezer) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy a perben a felek tárgyi illetékfeljegyzési joga folytán meg nem fizetett 36.000 (Harminchatezer) forint elsőfokú eljárási illetékből - az állami adóhatóság külön felhívására - a II. rendű alperessel egyetemlegesen fizessen meg az államnak 7.200 (Hétezer-kétszáz) forintot.

Kötelezi továbbá az I. rendű alperest, hogy - az állami adóhatóság külön felhívására - fizessen meg az államnak 9.600 (Kilencezer-hatszáz) forint másodfokú eljárási illetéket. A felperes teljes személyes illetékmentessége folytán a fennmaradó 38.400 (Harmincnyolcezer-négyszáz) forint másodfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

[1] Az elsőfokú bíróság a 44. sorszámú ítéletében megállapította, hogy az I. és a II. rendű alperes az adós társaság1 "f. a" (a továbbiakban: adós) fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ezzel okozati összefüggésben a társaság vagyona 46.341.980 forint összeggel csökkent. Kötelezte az I. és a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessen meg a felperesnek 10.000 forint perköltséget, továbbá a felperes illetékmentességi joga folytán meg nem fizetett 36.000 forint eljárási illetéket az államnak, az adóhatóság felhívásában közölt módon és számlára.

[2] Az ítélete indokolásában megállapított tényállás lényege - összefoglalva - a következő:

[3] Az adós önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője (vezető tisztségviselője) 2016. augusztus 8. napjától 2017. január 10. napjáig az I. rendű és a II. rendű alperes volt. Az adós társaság mérleg szerinti eredménye, a közzétett beszámolói szerint, a 2015. január 1. napjától december 31. napjáig terjedő időszakra 60.007.000 forint volt, eszközei értéke 130.552.000 forintot, pénzeszköze 15.553.000 forintot tett ki; a 2016. január 1. napjától december 31. napjáig terjedő időszakra az eszközei értéke 14.440.000 forintot, pénzeszközei 4.202.000 forintot; a 2017. január 1. napjától január 9. napjáig terjedő időszakra az eszközei értéke 10.286.000 forintot, pénzeszközei 44.000 forintot képviseltek. A 2015. január 1. napjától december 31. napjáig terjedő időszakra a forgóeszköze 124.761.000 forint, a rövid lejáratú kötelezettsége 60.686.000 forint, adótartozása 11.695.919 forint; a 2016. január 1. napjától december 31. napjáig terjedő időszakra a forgóeszköze 9.573.000 forint, a rövid lejáratú kötelezettsége 47.308.000 forint, adótartozása 2.124.000 forint; a 2017. január 1. napjától január 9. napjáig terjedő időszakra a forgóeszköze 5.438.000 forint, rövid lejáratú kötelezettsége 46.781.000 forint, adótartozása 2.124.000 forint volt.

[4] Az adós társasággal szemben 2015. augusztus 19. napján a felperes Kelet-budapesti Adó- és Vámigazgatósága Végrehajtási Osztály 1. végrehajtást rendelt el. A ügyszám1 számú közjegyzői okirat alapján 2016. október 6. napján ugyancsak végrehajtást rendeltek el ellene.

[5] Az adóssal szemben 2015. december 1. napján nyújtottak be felszámolási eljárás megindítására irányuló kérelmet, amelynek alapján a Fővárosi Törvényszék a ügyszám2. számú eljárásban 2016. október 7. napján meghozott és 2016. november 29. napján jogerőre emelkedett végzésében megállapította az adós fizetésképtelenségét. A közzététel időpontja 2017. január 10. napja volt.

[6] A felperes az adós társaság felszámolási eljárásában 2017. január 19. napján, 2.167.000 forint hitelezői igényt jelentett be, amelyet a iktatószám1 iktatószámú iratában 8.968.000 forintra módosított. A felperes módosított hitelezői igényét a felszámoló a 2019. január 7. napján kelt levelében visszaigazolta azzal, hogy 89.680 forintot "f1" kategóriába, 8.968.000 forintot "g" kategóriába sorolt.

[7] A felperes Pest Megyei Adó- és Vámigazgatósága az adós társaságnál ügyszám3 ügyszámon a 2016. január 1. napjától 2017. január 9. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan, az adó- és költségvetési támogatás alapjának és összegének vizsgálatára irányuló, felszámolás miatti tevékenységet lezáró adóellenőrzést folytatott le. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy az adós társaság a kft1 által 2016. december 31. napján kiállított, számlaszám1 sorszámú, fordított áfás, 46.341.980 forintról kiállított számlát befogadta, s annak ellenértéket egy összegben, a számlakibocsátás napján készpénzben megfizette. A számlát a kft1 képviseletében alperes1 I. rendű alperes mint a társaság vezető tisztségviselője állította ki, aki 2015. július 30. napjától a kft1 önálló aláírási joggal rendelkező vezető tisztségviselője és tagja volt. A számla szerinti gazdasági eseményről - az cím5 szám alatti, helyrajzi szám1 helyrajzi számú ingatlanon folytatott építőipari munkákról - írásbeli szerződés, teljesítésigazolás nem készült.