A Fővárosi Törvényszék G.41678/2019/44. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. § (1) bek.] Bíró: Kis Tamás

Fővárosi Törvényszék

30.G.41.678/2019/44.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Seress Judit kamarai jogtanácsos által képviselt felperes (cím1) felperesnek a dr. Dobos István ügyvéd (cím2) által képviselt alperes1 I. rendű alperes (cím3) és alperes2 II. rendű alperes (cím4) ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perben meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az I. és II. rendű alperes az adós társaság1 "f. a" fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ezzel okozati összefüggésben a társaság vagyona 46.341.980 (negyvenhatmillió-háromszáznegyvenegyezer-kilencszáznyolcan) forint összeggel csökkent.

Kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül egyetemlegesen fizessen meg a felperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

Kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy a felperes illetékmentességi joga folytán meg nem fizetett 36.000 (harminchatezer) forint eljárási illetéket egyetemlegesen fizesse meg az államnak az adóhatóság felhívásában közölt módon és számlára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, a Fővárosi Törvényszéken, írásban lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban kötelező a jogi képviselet. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, úgy kell tekinteni, hogy a fél perbeli cselekményt, nyilatkozatot egyáltalán nem tesz. A jogi képviselet a képviselő részére adott, a per vitelére, vagy egyes perbeli cselekményekre szóló meghatalmazáson alapul. Eljárásra jogosult az ügyvéd és az ügyvédi iroda; a kamarai jogtanácsos, az ügyvédi tevékenységről szóló törvényben meghatározott körben; a jogi személy bíróság képviseletére jogosult bíró és bírósági titkár; a Legfőbb Ügyészség képviseletére jogosult ügyész, valamint a 2016. évi CXXX. törvényben meghatározott egyéb személy. Törvény eltérő rendelkezése hiányában a jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében, valamint az ügyész abban a perben, amelynek megindítására törvény jogosítja fel, vagy amelyet ellene lehet indítani, illetve amelyben törvény alapján felléphet, jogi képviselő nélkül is eljárhat, őt úgy kell tekinteni, mintha jogi képviselővel járna el. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

Ha a fellebbezést előterjesztő fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

Ha a fél a fellebbezését nem elektronikus úton, vagy elektronikus úton, de nem a 2015. évi CCXXII. törvényben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon terjeszti elő, fellebbezését a bíróság visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítélete kötelező hatályon kívül helyezésének van helye az eljárás megszüntetése vagy eljárási szabálysértés miatt, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg:

Az adós társaság1 (a továbbiakban: adós társaság) bejegyzésére 2013. április 18-án került sor. Az adós társaság elnevezése 2014. július 22-ig adós társaság2 volt.

Az adós társaság fő tevékenysége a bejegyzéstől kezdve folyamatosan lakó- és nem lakóépület építése. Önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője (vezető tisztségviselője) 2016. augusztus 8-tól 2017. január 10-ig az I. rendű és a II. rendű alperes volt. A II. rendű alperes 2016. augusztus 8-tól az adós társaság egyedüli tagja.

Az adós társaság közzétett beszámolói értelmében a 2013. április 10. és december 31. közötti időszakra vonatkozóan a társaság mérleg szerinti eredménye -2.428.000 forint, eszközei 2.924.000 forint, pénzeszköze 1.772.000 forint; a 2014. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra a mérleg szerinti eredmény 9.287.000 forint, eszközei 15.222.000 forint, pénzeszköze 290.000 forint; a 2015. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra a mérleg szerinti eredmény 60.007.000 forint, eszközei 130.552.000 forint, pénzeszköze 15.553.000 forint; a 2016. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra eszközei 14.440.000 forint; pénzeszközei 4.202.000 forint; a 2017. január 1-től január 9-ig terjedő időszakra eszközei 10.286.000 forint, pénzeszközei 44.000 forint.

A 2013. április 10. és december 31. közötti időszakra vonatkozóan az adós társaság forgóeszköze 1.772.000 forint, rövid lejáratú kötelezettsége 0 forint, adótartozása 70.000 Ft; a 2014. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra a forgóeszköze 15.222.000 forint, rövid lejáratú kötelezettsége 5.363.000 forint, adótartozása 0 forint; a 2015. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra a forgóeszköze 124.761.000 forint, a rövid lejáratú kötelezettsége 60.686.000 forint, adótartozása 11.695.919 forint; a 2016. január 1-től december 31-ig terjedő időszakra a forgóeszköze 9.573.000 forint, a rövid lejáratú kötelezettsége 47.308.000 forint, adótartozása 2.124.000 forint; a 2017. január 1-től január 9-ig terjedő időszakra a forgóeszköze 5.438.000 forint, rövid lejáratú kötelezettsége 46.781.000 forint, adótartozása 2.124.000 forint.

Az adós társasággal szemben 2014. január 28-án végrehajtást rendeltek el, amely 2014. június 12-én megszűnt. A végrehajtást a felperes felperesi1 Adóigazgatósága Hátralékkezelési Osztály 2. rendelte el. Az adós társasággal szemben 2015. augusztus 19-én végrehajtást rendeltek el. A végrehajtást a felperes felperesi1 Adó- és Vámigazgatósága Végrehajtási Osztály 1. rendelte el. Az adós társasággal szemben a ügyszám1 számú közjegyzői okirat alapján 2016. október 6-án ugyancsak végrehajtást rendeltek el.

Az adós társasággal szemben 2015. december 1. napján nyújtottak be a Fővárosi Törvényszéken felszámolási eljárás megindítására irányuló kérelmet, amelynek alapján a Fővárosi Törvényszék a ügyszám2 számú, 2017. január 5-én kelt végzésében rendelkezett a felszámolás megindításának közzétételéről. A közzététel napja dátum1 napja, amely egyben az adós társaság felszámolásának kezdő időpontja. Az adós társaság fizetésképtelensége megállapításáról rendelkező végzés kelte 2016. október 7., jogerőre emelkedése 2016. november 29.