BH 1993.8.506 A szakértői vélemény kiegészítésének, más szakértő kirendelésének mellőzése miatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem elbírálásának szempontjai [Pp. 182. § (3) bek., 275. § (2) bek., 275/A. § (1) bek.].

Az alperes a jogerős ítéletet csak a bizonyítékok értékelésének az oldaláról támadta felülvizsgálati kérelemmel, és a rendkívüli perorvoslat alapjául szolgáló jogszabálysértést a szakértői bizonyításra vonatkozó szabályok megszegésében jelölte meg [Pp. 270. §-ának (1) bekezdése]. Ezért a jogerős határozatot a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében csak ennek keretei között vizsgálhatta felül.

A Pp. 182. §-ának (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a szakértői vélemény homályos, hiányos, önmagával, más szakértő nyilatkozatával vagy a bizonyított tényekkel ellentétes, illetőleg helyességéhez egyébként nyomatékos kétség fér, a szakértő a bíróság felhívására köteles a szükséges felvilágosítást megadni, ha pedig ez nem vezetne eredményre, más szakértőt kell véleményadásra kirendelni. Az alperes egyetlen e tárgyú részletes észrevételeket tartalmazó beadványt sem terjesztett elő, így sem az első- és másodfokú eljárás során, sem pedig felülvizsgálati kérelmében nem tudta az előzetes bizonyítás keretében beszerzett szakértői megállapításokat oly mértékben kétségessé tenni, hogy ezzel újabb vélemény beszerzését tette volna indokolttá. A másodfokú bíróság aggálytalan szakvélemény felhasználásával és a bizonyítékoknak a Pp. 206. §-ának (1) bekezdésében írott okszerű mérlegelésével jutott a következtetésére.