62007FJ0135[1]

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete. Daniele Smadja kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel. F-135/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)

2008. szeptember 11.

F-135/07. sz. ügy

Daniele Smadja

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Kinevezés - Fizetési fokozatba történő besorolás - A felperes ugyanazon állásra történő újabb kinevezése azt követően, hogy az első kinevezését az Elsőfokú Bíróság ítéletével megsemmisítette - Az arányosság elve - A bizalomvédelem elve - Gondoskodási kötelezettség"

Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben D. Smadja többek között a Bizottság 2006. december 21-i azon határozatának megsemmisítését kéri, amely a felperest az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be, és amely határozat a fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idejét 2005. november 1-jétől rendeli figyelembe venni, miután 2005. november 15-én újból kinevezték őt a Külkapcsolatok Főigazgatóság Multilaterális kapcsolatok és emberi jogok B igazgatóságának igazgatói álláshelyére, amelyre az ugyanezen álláshelyre történő első kinevezésének az Elsőfokú Bíróság T-218/02. sz., Napoli Buzzanca kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 29-én hozott ítéletével történő megsemmisítését követően került sor.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2006. december 21-i határozatát, amely a felperest az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be, és amely határozat a fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idejét 2005. november 1-jétől kezdődően rendeli figyelembe venni. A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezi valamennyi költség viselésére.

Összefoglaló

Tisztviselők - Kereset - Megsemmisítést kimondó ítélet - Joghatások - A pályázat elutasításának és a kiválasztott pályázó kinevezésének megsemmisítése az indokolási kötelezettség megsértése miatt - Ezen pályázó újabb kinevezése az elutasítás indokolása után

(EK 233. cikk)

A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása során az adminisztráció - a jogerő tiszteletben tartása mellett - köteles megfelelni a közösségi jog elveinek, különösen az arányosság és a bizalomvédelem elvének, valamint a gondoskodási kötelezettségnek, amely többek között magában foglalja, hogy az illetékes hatóság minden releváns körülményre tekintettel legyen, és ennek során ne csupán a szolgálati érdeket vegye figyelembe, hanem az érintett tisztviselő érdekeit is.

Ennélfogva, amennyiben a pályázat elutasítását, és ebből következően a kiválasztott pályázó kinevezését valamely ítélet az indokolási kötelezettség megsértése miatt megsemmisítette, anélkül hogy a belső jogszerűség szempontjából kifogást fogalmazna meg ezen pályázóval szemben, és az eljárás újbóli megindítása és a mellőzött pályázóra vonatkozó elutasító határozat indokolása után az adminisztráció újból a kiválasztott pályázót nevezi ki, azonban a kiválasztott pályázót a személyzeti szabályzat időközben bekövetkezett módosulása miatt az első besorolásnál jóval alacsonyabban sorolja be, az adminisztráció feladata, hogy olyan megoldást keressen, amely a jogerő tiszteletben tartása mellett lehetővé teszi a kiválasztott tisztviselő alacsonyabb besorolásának elkerülését, amely - figyelembe véve az adminisztrációnak felróható, és a bíróság által szankcionált szabálytalanság jellegét, a szolgálati érdeket és az említett pályázó ahhoz fűződő jogos érdekét, hogy e szabálytalanság miatt ne csökkenjen a besorolása - az eredeti kinevezés megsemmisítésének aránytalan következménye lenne. Ennélfogva az adminisztráció a jogerőnek és a megsemmisítést kimondó ítélet hatályának megsértése nélkül - azáltal, hogy az eredeti kinevezés időpontjára visszamenőlegesen állapítja meg az új kinevezés hatályba lépését - biztosíthatja a kiválasztott pályázónak azt a magasabb besorolást, amellyel az ítélet kihirdetésének napján rendelkezett. Amennyiben nem fogad el ilyen megoldást, vagy bármely más olyan intézkedést, amely összhangba hozhatja egymással a szolgálati érdeket a pályázó jogos érdekével, az adminisztráció megsérti az arányosság elvét és a gondoskodási kötelezettségét.

(lásd a 35-37., 39., 40. és 45-49. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 24/79. sz., Oberthür kontra Bizottság ügyben 1980. június 5-én hozott ítéletének (EBHT 1980., 1743. o.) 13. pontja; C-242/90. P. sz., Bizottság kontra Albani és társai ügyben 1993. július 6-án hozott ítéletének (EBHT 1993., I-3839. o.) 13. és 14. pontja; C-298/93. P. sz., Klinke kontra Bíróság ügyben 1994. június 29-én hozott ítéletének (EBHT 1994., I-3009. o.) 38. pontja;

az Elsőfokú Bíróság T-133/89. sz., Burban kontra Parlament ügyben 1990. június 20-án hozott ítéletének (EBHT 1990., II-245. o.) 27. pontja; T-159/96. sz., Wenk kontra Bizottság ügyben 1998. május 12-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1998., I-A-193. o. és II-593. o.) 121. pontja; T-114/98. és T-115/98. sz., Rodríguez Pérez és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 1999. június 1-jén hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1999., I-A-97. o. és II-529. o.) 32. pontja; T-357/00., T-361/00., T-363/00. és T-364/00. sz., Martínez Alarcón és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. március 13-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002., I-A-37. o. és II-161. o.) 97. pontja; T-10/02. sz., Girardot kontra Bizottság ügyben 2004. március 31-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2004., I-A-109. o. és II-483. o.) 86. pontja; T-218/02. sz., Napoli Buzzanca kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 29-én hozott ítélete (EBHT-KSZ 2005., I-A-267. o. és II-1221. o.);

a Közszolgálati Törvényszék F-21/06. sz., Da Silva kontra Bizottság ügyben 2007. június 28-án hozott ítéletének (az EBHT-ban még nem tették közzé) 80. pontja.