A Székesfehérvári Járásbíróság Fk.1454/2008/8. számú határozata lopás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 118. §, 277. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 330. §, 338. §] Bíró: Szabó Tamás

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Székesfehérvári Városi Bíróság Székesfehérváron 2009. január 21. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A 2008. szeptember 18. napjától szeptember 19. napjáig bűnügyi őrizetben, azt követően a mai napig előzetes letartóztatásban levő

A fiatalkorú vádlottat: - személyi adatok -

b ű n ö s n e k mondja ki

· 1 rb a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétségében

· 7 rb a Btk. 277. § (1) bekezdésébe ütköző közokirattal visszaélés vétségében

· 4 rb a Btk. 313/C § (7) bekezdés a.) pontja szerint minősülő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében

· egyben a Székesfehérvári Városi Bíróság 8.Fk.1067/2008/2. számú határozatának próbára bocsátást kimondó rendelkezését hatályon kívül helyezi és a 2 rb a Btk. 313/C § (7) bekezdés a.) pontjába ütköző készpénzt helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt próbára bocsátást megszünteti.

Mindezekért 1 (Egy) év javítóintézeti nevelésre ítéli.

A 2008. szeptember 18. napjától a mai napig előzetesben fogva-tartásban eltöltött időt a javítóintézeti nevelés tartamába beszámítani rendeli.

Kötelezi, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 49.320,- (Negyvenkilencezer-háromszázhúsz) Ft bűnügyi költséget.

I N D O K O L Á S

A Székesfehérvári Városi Ügyészég Fkv.5301/2008/4/I. sorszámú vádiratával fk. vádlottat

· 1 rb a Btk. 316. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétségével

· 7 rb a Btk. 277. § (1) bekezdésébe ütköző közokirattal visszaélés vétségével

· 4 rb a Btk. 313/C § (7) bekezdés a.) pontja szerint minősülő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségével vádolta.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Fk. vádlott az általános iskola 5. osztályát végzete. Fogvatartását megelőzően egy általános iskola magántanulója volt. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermek eltartásáról nem gondoskodik. Jövedelemmel, vagyonnal nem rendelkezik. Fk. vádlott egy 36 négyzetméteres, két szobás önkormányzati bérlakásban él édesapjával és húgával együtt. Húga óvodába jár. A vádlott édesanyja szabadságvesztés büntetését tölti egy Büntetés- Végrehajtási Intézetben. A gyermekek nevelésében az édesapát a nagyszülők segítik.

A fiatalkorú vádlott kizárólag saját rokonaival, unokatestvéreivel, és a lakókörnyezetében lakó hasonló életvitelű és gondolkodású fiatalokkal barátkozik. Velük együtt csoportosan érzi csak jól magát. Mivel magántanuló, több szabadideje van, és ezen szabadidő jelentős részét rokonaival és saját családtagjaival tölti el, amelynek során tévézik, kártyázik, zenét hallgat és számítógépes játékokat játszik. Ezen túlmenően szeret futballozni, éjszakánként kimaradni nem szokott.

Büntetlen előéletű, azonban őt a Székesfehérvári Városi Bíróság 2008. augusztus 21. napján jogerős 8.Fk.1067/2008/2. számú ítéletével készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt 1 év és 6 hónapi időtartamra próbára bocsátotta.

Fk. vádlott jelen vád tárgyává tett cselekményét a próbára bocsátás hatálya alatt követte el.

A Székesfehérvári Városi Bíróság 8.fk. 1067/2008. számú ítéletének tényállása:

I.

A fk. vádlott 2008. augusztus 11. napján 11 óra és 11 óra 30 perc közötti időben egy hiparmerkat áruház parkolójában tartózkodott, amikor is észrevette a sértett nyitott személygépkocsijában a jobb első ülésre helyezett táskában levő pénztárcáját.

A fiatalkorú vádlott kihasználva, hogy a sértett és férje a megvásárolt árukat pakolják a személygépkocsijukba, s közben őrizetlenül hagyták a pénztárcát, jogtalanul eltulajdonította az a benne levő Maestro Electronic hitelkártyájával, valamint OTP bankkártyával, majd a helyszínről elfutott, közben ellopta a tárcát a bankkártyával együtt.

Az ott tartózkodó és cselekményét megfigyelő járókelő azonban tetten érte, így a bűncselekmény lelepleződött. A sértett mindkét bankkártyáját, valamint pénztárcáját visszakapta, így kára teljes egészében megtérült.

II.