A Győri Ítélőtábla Bf.20/2010/10. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette (HIVATALI befolyással üzérkedés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 253. §, 256. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 349. §, 351. §, 371. §, 381. §] Bírók: Kovács Tamás, Miklós Mária, Zólyomi Csilla

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.20/2010/10. szám

A Magyar Köztársaság nevében !

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2010. évi november hó 30. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt I.r.vádlott és társa ellen indult büntető ügyben a Zala Megyei Bíróság 2009. évi október hó 7. napján kihirdetett 1.B.16/2009/4. számú ítéletét I.r. és II.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 6.000.- /Hatezer/ Ft bűnügyi költség merült fel, melyet II.r. vádlott visel.

I n d o k o l á s :

A Zala Megyei Bíróság Zalaegerszegen, 2009. október 7. napján megismételt eljárásban tartott nyilvános tárgyalás alapján hozott és ugyanezen a napon kihirdetett 1.B.16/2009/4. számú ítéletével három vádlott büntetőjogi felelősségéréről határozott.

I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 256.§ /1/ bekezdésébe ütköző hivatali befolyással üzérkedés bűntettében. Ezért 1 év 7 hónap, négyévi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 85.000.-Ft vagyonelkobzásra ítélte.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett, a Btk. 256.§ /1/ bekezdésébe ütköző hivatali befolyással üzérkedés bűntettében. Ezért 1 év 6 hónap, négy évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 15.000.-Ft vagyonelkobzásra ítélte.

III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 253.§ /1/ bekezdésébe ütköző hivatali vesztegetés bűntettében. Ezért kettő évre próbára bocsátotta.

Az ügyész I.r. vádlott javára, míg II.r. vádlott terhére a vagyonelkobzásról szóló rendelkezés, továbbá a titkos információgyűjtés eredményének mellőzése miatt II.r. vádlott terhére az indokolást illetően, és III.r. vádlott javára bizonyítottság hiányában történő felmentésért.

I.r. vádlott és védője felmentésért, II.r. vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF.23/2010/1-I. számú átiratában az ügyész által III.r. vádlott javára, valamint a vagyonelkobzás megváltoztatásáért bejelentett fellebbezést visszavonta, míg az ítéleti indokolás vonatkozásában fenntartotta.

A védelmi jogorvoslati kérelmeket alaptalannak tartotta és a fellebbező II.r. vádlottat érintő indokolás módosítását követően helybenhagyást indítványozott. A fenntartott vádhatósági álláspont szerint a titkos információgyűjtés eredménye vele szemben is felhasználható arra figyelemmel, hogy olyan bűncselekmény elkövetését bizonyítja, amelyet az engedélyben megjelöltek és a vád tárgyát képezi.

Az első fokú ítélet helybenhagyását arra figyelemmel indítványozta, hogy a megalapozott tényállásból a fellebbezéssel érintett vádlottak bűnösségének megállapítása és a cselekményük jogi minősítése törvényes, továbbá a rájuk kiszabott büntetés a bűnösségi körülményekkel, a vádlottak bűnösségének fokával, a bűncselekmények társadalomra veszélyességével arányos, illetve a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezés a tényállás adatai alapján megalapozott.

A Fellebbviteli főügyészség képviselője az ítélőtábla nyilvános ülésén az átiratban írtakkal egyező tartalommal az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt és hangsúlyozta, hogy bűnazonosság hiányára hivatkozással a titkos információgyűjtés eredményét II.r. vádlott vonatkozásában nem kell mellőzni, az bizonyítékként ellene felhasználható. Álláspontja szerint ezzel az indokolás kiegészítéssel válik teljességében helyessé az ítélet.

I.r. vádlott védője perbeszédében a bejelentett fellebbezés irányát enyhítésre módosította és kérte a kiszabott büntetés, valamint a próbaidő enyhítését, amelynek indokaként hivatkozott a cselekmény kisebb tárgyi súlyára, védence és családja elnehezült anyagi helyzetére, az elkövetéstől eltelt jelentős időmúlásra.

II.r. vádlott védője a fellebbezést fenntartotta és a védencére kiszabott büntetés lehetséges enyhítésének vizsgálatát indítványozta.

I.r. vádlott felszólalásában csatlakozott védőjéhez és az első fokú ítélet kihirdetésétől eltelt időben a személyi körülményeiben bekövetkezett változásról azt nyilatkozta, hogy munkanélküliként havi 15 napot dolgozik, napi keresete 6000.-forint, továbbá segélyt kap.

II.r. vádlott az utolsó szó jogán csatlakozott védőjéhez, elmondta, hogy jelenleg külföldön autószerelő műhelyben végzett alkalmi munkából havi 800 eurót keres.

Az ítélőtábla a Be. 349.§ /1/ bekezdésének megfelelően a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában, a Be. 348.§ /1/ bekezdés alapján bírálta felül a Zala Megyei Bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt. A másodfokú felülvizsgálat nem érintette az első fokú ítéletnek III.r. vádlottra vonatkozó részét, akivel szemben - a visszavont ügyészi fellebbezés és jogorvoslati kérelem hiánya folytán - 2010.február 23. napján a másodfokú eljárásban jogerőre emelkedett.

A felülbírálat eredményeként a felmentésre és enyhítésre irányuló jogorvoslati kérelmeket az ítélőtábla alaptalannak, a fellebbviteli főügyészség indítványát alaposnak találta.

Megállapította, hogy a megyei bíróság az eljárási szabályok betartásával folytatta le a bizonyítást, a Győri Ítélőtábla Bf.105/2007/4. számú, hatályon kívül helyezést és új eljárás lefolytatását elrendelő végzésében előírtaknak megfelelően a megismételt eljárásban ügyfelderítési kötelezettségét teljesítette, a bizonyítékok perrendszerű vizsgálatát elvégezte, mikénti értékelésükről az ítéletében számot adott.

Értékelési körbe vonta I.r. és II.r. vádlottak bűnösségük tagadásában megnyilvánuló vallomásait, azokat összevetette egymással és III.r. vádlott teljes körű beismerő vallomásával, a tanú vallomásával, és az okirati bizonyítékokkal.

I.r. vádlott bűnösségét alátámasztó bizonyítékként fogadta el a titkos információgyűjtés eredményeként rendelkezésére álló telefonlehallgatásokról készült jelentéseket és hangfelvételeket, amelyeknek adatai minden részletében megerősítették III. r. vádlottnak saját magára és a társaira tett terhelő vallomását.

II.r. vádlottra nézve az ítélet indokolásában részletesen kitért a vádlott nyomozás során előadott védekezésére, azt felolvasásával tette a tárgyalás anyagává. Alapvetően III. r. vádlott rá nézve is terhelő, I.r. vádlott által részben megerősített, aggálytalannak értékelt vallomása alapján rögzítette a tényállásban mindazokat a tényeket és körülményeket, amelyek szükségesek voltak a büntetőjogi felelősségének megítéléséhez.