A Szolnoki Törvényszék P.20956/2015/28. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §] Bíró: Munkácsi Magdolna

Kapcsolódó határozatok:

*Szolnoki Törvényszék P.20956/2015/28.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20002/2017/8.

***********

Szolnoki Törvényszék

24.P.20.956/2014/28. szám

A Szolnoki Törvényszék, dr. Gulyás Zoltán ügyvéd által képviselt kk. I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek - a dr. Kókai Gábor ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen - kártérítési igény és sérelemdíj érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az I. és a II. rendű felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 31.750 (Harmincegyezer-hétszázötven) Ft-ot, míg a II. rendű felperest, hogy 47.340 (Negyvenhétezer-háromszáznegyven) Ft-ot az alperesnek 15 napon belül fizessenek meg.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 30.000 (Harmincezer) Ft-ot, míg a II. rendű felperest, hogy 44.730 (Negyvennégyezer-hétszázharminc) Ft illetéket az államnak felhívásra fizessenek meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban, a Szegedi Ítélőtáblához címezve, a Szolnoki Törvényszéken kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatánál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárata előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a II. rendű felperes személyes nyilatkozata, tanú 1, tanú 2, tanú 3 és tanú 4 tanúk tanúvallomása, valamint az Egyenlő Bánásmód Hatóság 133/2015. ügyirata, az ott becsatolt iratok és meghozott határozat, valamint a perben becsatolt egyéb okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes képviselő-testülete az alapítója, fenntartója, irányítója és felügyeleti szerve a község 1 községi bölcsődének. A 2014. február 13-i keltű alapító okirat szerint a bölcsőde működési területe község 1 község közigazgatási területe, szakmai alaptevékenysége bölcsődei ellátás. Az intézményben engedélyezett férőhelyek száma 26 fő. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kormányhivatal XI-C-01000684/5/2012. számú határozata tartalmazza a község 1 községi bölcsőde működési engedélyét. A működési engedély szerint az intézmény a gyermekek napközbeni ellátását végzi. A működéssel összefüggő kérdésekre a gyermeke védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) és a végrehajtására kiadott rendeletek alkalmazását írja elő.

A község 1i bölcsőde szervezeti, működési szabályzattal rendelkezik, amely szerint a bölcsőde állami feladatként ellátandó alaptevékenység keretében a családban nevelkedő gyermekek napközbeni ellátását végző intézmény. 20 hetes kortól 3 éves korig, illetve a harmadik életévét betöltve a gondozási év végéig terjed az ellátandók köre.

A napközbeni ellátás szakmai tevékenységét a 15/1998. (IV.30.) NM rendelet, ennek módosítása a 46/2003. (VIII.8.) E.SZ.CS.M Rendelet, és a Bölcsődék Országos Módszertani Intézet szakmai szervezeti útmutatása, módszertani levelek, és a Bölcsődei Szakmai Kollégiumi Irányelvének a figyelembe vételével végzi.

A bölcsődébe felvehető minden olyan kisgyermek, akinek szülei valamilyen ok miatt nem tudják biztosítani a napközbeni gondozását. A Szervezeti és Működési Szabályzat utal arra, hogy az 1997. évi XXXI. Gyvt. kiemeli olyan kisgyermek felvételi lehetőségét, akinek szociális, vagy egyéb ok miatt egészséges fejlődése érdekében szükséges a bölcsődei gondozása, nevelése.

A község 1i bölcsőde sajátos nevelési igényű gyermek neveléséhez, gondozásához és ellátásához szükséges tárgyi és személyi feltételekkel nem rendelkezik. A bölcsőde egészséges gyermekek gondozását vállalja az alapító okirat és a szervezeti működési szabályzat alapján.

A II. rendű felperes a GYES lejártát követően 2013. elején állt munkaviszonyba. Az anya munkarendje, meg mert a munkahelye eltérő településen volt, a 2011. december 27. napján született I. rendű felperest, a kiskorú I.rendű felperes neve ot napközben az apai nagymama látta el. Mivel a gyermek gondozását a nagymama nem tudta tovább vállalni, tanú 4hoz, község 1 jegyzőjéhez fordult segítségért az I. rendű felperes nevű gyermek bölcsődei felvétele érdekében. A jegyző kereste meg telefonon a bölcsőde vezetőjét, tanú 3t, aki ezt követően találkozott személyesen március 17-én az I. rendű felperes szüleivel, így a II. rendű felperessel is. Ekkor a 26 férőhelyes bölcsőde létszáma teljesen be volt töltve. A bölcsőde vezetővel való megbeszélés eredményeként március 17-től április 1-ig az I. rendű felperest megfigyelték. Április 1-től a gyermeket a létszám betöltöttség ellenére próbaidőre gondozásba vették, mert volt egy gyermek, aki egészségügyi probléma miatt időszakosan nem járt a bölcsibe.

2014. április 1. napjával a II. rendű felperes megállapodási szerződést írt alá az I. rendű felperes bölcsődei gondozásra a bölcsődével 2014. augusztus 31-ig terjedő határozott időre, napi 4 órai ellátásra. A II. rendű felperes ezzel egyidejűleg további három okiratot is aláírt, így értesítést személyi térítési díj összegéről és befizetéséről, nyilatkozatot az étkezési térítési díjkedvezmény megállapításához és egy tájékoztatási kötelezettség megtörténtét igazoló dokumentumot, amely szerint megtörtént a kérelmező tájékoztatása a személyes gondoskodás feltételeiről.

I. rendű felperes a kiscsoportba került, ahol tanú 1 és tanú 2 voltak a gondozónők. A bölcsőde vezetője már az I. rendű felperes felvételekor észlelte, hogy bizonyos problémák vannak a gyermek fejlődésében. Ekkor a kiscsoportba járt egy másik kisfiú is, akinél szintén fejlődésbeli elmaradások voltak tapasztalhatók. A bölcsőde vezető ezért a 12 fős kiscsoportból két főt áttett a nagycsoportba, ahol így 16 főre emelkedett a létszám. Az így 10 főre csökkent kiscsoportban több lehetőség maradt a gondozónők részére a többletfigyelmet igénylő két gyermek gondozására.