BH 2010.12.324 Fiatalkorúval szemben pénzbüntetés kiszabása törvényi előfeltételek hiányában a felnőtt korúakra előírt általános részi rendelkezések téves felhívásával nem az ítélet rendelkező része és indokolása közötti teljes ellentétet, és abszolút eljárási szabálysértést, hanem a büntető anyagi jog szabályának megsértését és törvénysértő büntetés kiszabását valósítja meg, amely felülvizsgálati ok [Btk. 51. §, 52. §, 114. § (1) bek., Be. 373. § (1) bek. III/b) pont, Be. 416. § (1) bek. c) pont, 427. § (1) bek. b) pont, 428. § (1) bek.].

A városi bíróság a 2008. május 23-án jogerőre emelkedett ítéletével a felülvizsgálattal érintett fk. F. J. M. II. r. terheltet 5 rb. a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, és (2) bekezdés c) és d) pontjára figyelemmel a (4) bekezdés b/1. pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás bűntette és 3 rb. a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdés c) és f) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt, halmazati büntetésül 200 napi tétel - napi tételenként 250 forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a pénzbüntetést meg nem fizetés esetén napi tételenként egy nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni. A terhelttel szemben 50 515 forint összegű vagyonelkobzást is elrendelt.

A II. r. terhelt tekintetében irányadó tényállás lényege szerint az 1990. november 13-án született fk. F. J. M. II. r. terhelt az általános iskola 7. osztályát fejezte be, jelenleg is iskolai tanuló. Jövedelemmel és vagyonnal nem rendelkezik. Nőtlen, gyermektelen, más személy eltartása nem terheli. Büntetett előéletű. Legutóbb a K.-i Városi Bíróság a 2006. június 22-én jogerőre emelkedett végzésével 3. rb. készpénzt helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntette és lopás bűntettének kísérlete miatt 5 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházára ítélte.

A terhelt egyrészt a kóros elmeállapot szintjét el nem érő személyiségzavarban, másrészt gyengeelméjűségben szenved, mindez az elkövetés során összességében enyhe fokban korlátozta abban, hogy cselekménye következményeit felismerje és a felismerésnek megfelelően cselekedjen.

Az I. r. terhelt rokona a fk. II. r. terheltnek, míg fk. és fk. IV. r. terheltek a II. r. terhelt iskolatársai. Nevezettek gyakran töltötték együtt a szabadidejüket. Az I. r. terhelt rávette a II., III. és IV. r. terhelteket, hogy különböző vagyontárgyakat tulajdonítsanak el. Kijelölte a cselekmények helyszínét, és ő osztotta el a feladatokat az egyes terheltek között. Az értékesítésből származó bevételeket általában magának tartotta meg, csupán egyetlen alkalomból adott kisebb értéket a társainak.

2006. február 16. és 2006. március 3-a között négy esetben a II., III. és IV. r. terheltek, egy további esetben - tényállás 4. pontja - a II. és III. r. terheltek az I. r. terhelt kezdeményezésére és részvétele mellett dolog elleni erőszak alkalmazásával magánszemély sértettek hétvégi házaiból, illetve egy horgászingatlan pincéjéből különböző tárgyakat tulajdonítottak el.

A cselekményekkel okozott kár 23 700 forint, 30 240 forint, 55 000 forint, 27 000 forint, illetve 68 100 forintot tett ki, amelyből lefoglalással sorrendben 1 500 forint, 3000 forint, 6500 forint, 12 800 forint érték, illetőleg egy pontosan meg nem állapítható értékű menetvágó készlet térült meg.

2006. március 25. és 2006 áprilisa között egy esetben a II., III. és IV. r. terheltek, majd két további esetben a II. és III. r. terhelt egy kerékpárt, illetve kerékpár-alkatrészeket tulajdonítottak el társasházi lakások lépcsőházából.

A magánszemély sértetteknek okozott kár 18 900 forint, illetve 10 000-10 000 forint volt. Az első esetben lefoglalással 3000 forint érték térült meg, a további két esetben a kár teljes egészében megtérült. Az eltulajdonított dolgokból a II. r. terhelt azok elosztása során nem részesedett.

A jogerős ítélet ellen a II. r. terhelt tekintetében a Be. 416. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a megyei főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt. A terheltek terhére nyitva álló 6 hónapos indítványozási határidő lejárta után, 2009. január 23-án benyújtott indítványában annak megállapítását kérte, hogy az önálló keresettel, (jövedelemmel), vagyonnal a tényállás szerint nem rendelkező fiatalkorú terhelttel szemben az anyagi jogszabályok megsértésével (Btk. 114. §-a) került sor pénzbüntetés kiszabására. Indítványozta, hogy a jogerős ítéletet megváltoztatva, a Legfelsőbb Bíróság maga hozzon a joghátrány tekintetében a törvénynek megfelelő határozatot.

A Legfőbb Ügyészség az átiratában az indítványt azzal tartotta fenn, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása a pénzbüntetés kiszabása tekintetében a rendelkező résszel teljes mértékben ellentétes, a felülvizsgálat a Be. 416. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján, a Be. 373. §-a (1) bekezdés III/b. pontjának megsértése miatt indokolt.

Az irányadó tényállás szerint ugyanis a fiatalkorú terhelt jövedelemmel, vagyonnal nem rendelkezik. E ténymegállapítás azonban nem támasztja alá a fiatalkorú terhelttel szemben pénzbüntetést alkalmazó ítéleti rendelkezés tartalmát. Mivel e tekintetben az ítélet rendelkező része az irányadó, fenti indokolás mellett nem állapítható meg, hogy a törvényben előírt különös feltételek hiánya ellenére mire alapozta az eljárt bíróság a fiatalkorú terhelttel szemben az anyagi hátránnyal járó főbüntetés alkalmazását. Ekként a büntetés kiszabását illetően lényegében elmulasztott számot adni a döntéshozatali tevékenységéről, ítéletének indokolásában nem jelölte meg a büntetés kiszabásával összefüggő konkrét érveket.

A nyilvános ülésen a legfőbb ügyész képviselője elsődlegesen a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja szerinti okból az ítélet hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta. Arra az esetre, ha a Legfelsőbb Bíróság nem látja megállapíthatónak abszolút eljárási szabálysértés megvalósítását, úgy a büntetéskiszabást érintő anyagi jogi törvénysértés miatt az elsőfokú határozat megváltoztatását és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát indítványozta.