BH 2009.1.2 A büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha a terhelt - a kiskorú veszélyeztetése bűntettét megvalósító folyamatos jellegű elkövetési magatartás utolsó részcselekményét - a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének próbaideje alatt követi el [Btk. 90. § a) pont, 195. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság a 2005. november 25. napján kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki kiskorú veszélyeztetésének bűntettében. Ezért őt 2 évi börtönre és 4 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben a terhelttel szemben korábban kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását elrendelte.

A megállapított tényállás lényege a következő:

Az 1964-ben született terhelt többször volt büntetve. Legutóbb:

A bíróság a 2004. november 5. napján jogerőre emelkedett - tárgyalás mellőzésével meghozott - végzésével lopás bűntette miatt 10 hónap - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre és 50 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte.

A terhelt 15 éve él élettársi kapcsolatban S. Á.-val. Kapcsolatukból 2000. október 28-án K. A. nevű gyermekük született, akinek az eltartásáról közös háztartásukban együtt gondoskodnak.

A terhelt évek óta rendszeresen fogyasztott szeszes italt. A gyermek megszületése óta a terhelt alkoholizálása fokozódott. Heti két-három alkalommal részegen ment haza, ilyenkor élettársát durván, trágárul szidalmazta, bántalmazta. Ettől a viselkedéstől az sem tartotta vissza, hogy mindennek a gyermekük is szemtanúja volt. A terhelt a szidalmazást kisfiára is kiterjesztette. Az élettársával való veszekedések során a gyermeket is "kis köcsög", "dögöljetek meg" szavakkal illette. Amikor a terhelt ittasan veszekedett, verte az élettársát, a gyermek rettegett tőle, sírt, félelmében bevizelt. Amikor a terhelt ittasan bántalmazta az élettársát, testi épségét védve több alkalommal kisfiával együtt elmenekült otthonról. Néhány alkalommal S. A. a terhelti bántalmazás miatt kórházba is került, feljelentést azonban könnyű sérülései miatt egyszer sem tett.

2002-ben egy veszekedés során a terhelt élettársát úgy mellbe rúgta, hogy nem kapott levegőt. A sértett jelen lévő testvére a síró-ordító kisfiút felvitte a galériára és mentőt akart hívni. A terhelt elvette a mobiltelefont az élettársa testvérétől majd azzal a kijelentéssel, hogy szimulál, S. Á. fejét a csap alá nyomta. S. Á. levegőért kapkodott, fuldokolt, majd egy idő után a terhelt felhagyott magatartásával és a sértett jobban lett.

2003. augusztus 6-án a terhelti bántalmazás miatt mentő szállította kórházba S. Á.-t akit az ajak és a szájüreg nyílt sebe miatt láttak el. A gyermekük ennek a bántalmazásnak is szemtanúja volt. A kisfiút az anyja a mentővel magával vitte, miközben a gyerek végig sírva kérlelte a mentősöket, hogy gyógyítsák meg az édesanyját.

A terhelttől a magatartása miatt lakókörnyezetében is tartottak a lakók, durva magatartása miatt rendőri intézkedést is kértek.

2004. november 3-án éjfél körül a terhelt részegen érkezett haza, felrúgta az ágyat, amelyben élettársa és kisfia aludt. Az élettársát hátba rúgta, majd a kisfiút magához ölelő

S. Á.-t ki akarta lökni a lakásból. S. Á. ekkor egy kabátot magukra terítve igyekezett menekülni, amelyet a terhelt nem engedett, majd végül az élettársát a gyerekkel együtt az udvarra lökte. Eközben üvöltözött velük, mondván: takarodjanak a gyerekkel együtt, mert ha visszamennek megveri vagy megöli őket. A terhelt a rendőrök kiérkezése után sem hagyta abba erőszakos magatartását. Élettársát szidalmazta, megöléssel fenyegette és elismerte, hogy tényleg kilökte mindkettőjüket a lakásból.

Azt is hangoztatta, hogy az sem érdekli, hol tölti a fia az éjszakát. Ezután a terheltet a rendőrök előállították, S. Á. pedig kisfiával ismerősökhöz ment éjszakára.

2004. november 19-én a gyermekük betegsége miatt S. Á. kétnapi kórházi tartózkodás után tért haza. A kiskorú észrevette, hogy apja megint részeg, ezért nem akart hozzá menni. A terhelt erre ismét "kis köcsög", "dögöljetek meg" stb. kifejezésekkel illette családtagjait. Ekkor - az esetleges bántalmazást megelőzendő - S. Á. elment otthonról a fiával.

Az elsőfokú bíróság szerint a terhelt azzal a magatartásával, hogy rendszeresen ittas állapotban tért haza, ilyenkor családjával agresszívan, durván viselkedett, élettársát és fiát trágár szavakkal szidalmazta, élettársát rendszeresen a gyermeke jelenlétében bántalmazta, őket otthonukból elüldözte, az utcára kidobta, a szülői kötelességét súlyosan megszegte és a nevelése alatt álló gyermek testi, értelmi és erkölcsi fejlődését veszélyeztette. A cselekményét ezért a Btk. 195. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a szerint büntetendő kiskorú veszélyeztetése bűntettének minősítette.

A terhelt és védője által enyhítésért bejelentett fellebbezés folytán másodfokon eljárt bíróság a 2006. évi május hó 26. napján kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A terhelt börtönbüntetését 1 évre enyhítette, a végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A közügyektől eltiltást mellékbüntetés kiszabását mellőzte. A bíróság korábbi végzésével jogerősen kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtásának elrendelését mellőzte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A másodfokú bíróság ítélete szerint 2004. november 19-én a terhelt részegen szidalmazta a családtagjait. Az élettársát azonban nem bántalmazta, őket nem küldte el otthonról. S. Á. maga döntött úgy, hogy az esetleges bántalmazást megelőzendő, a gyermekkel együtt a lakást elhagyja. A másodfokú bíróság ezért súlyos kötelességszegés, mint törvényi tényállási elem hiányában ezt a részcselekményt az egyébként helyesen megállapított bűnösség köréből kirekesztette. Mivel kizárólag ez a részcselekmény esett a korábbi felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejére, ezért a korábbi felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtása elrendelését mellőzte.

A másodfokú bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt - a Be. 416. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a terhelt terhére a Be. 418. §-ának (1) bekezdésében meghatározott törvényes határidőben a börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, és a bíróság korábbi végzésével kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának az elrendelése végett, mert - álláspontja szerint - a bíróság a Btk. 90. §-ának a) pontjába foglalt anyagi jogi szabály sérelmével függesztette fel próbaidőre az általa kiszabott szabadságvesztés-büntetést.

Az irányadó tényállás szerint ugyanis a rendszeresen ittasan hazatérő terhelt a családjával agresszívan, durván viselkedett, szidalmazva az élettársát és fiát. Élettársát rendszeresen a gyermek jelenlétében bántalmazta, őket otthonról elüldözve az utcára kidobta. Ezáltal szülői kötelességét súlyosan megszegte és a gyermek testi, értelmi, erkölcsi fejlődését veszélyeztette.

A jogerős ítélet tényállásában foglalt cselekmények - beleértve a 2004. november 19. napján történteket is - természetes egységet képeznek. Ennek egyik részcselekménye a korábbi felfüggesztett szabadságvesztés próbaidejére esik. A másodfokú bíróság az anyagi jogszabály megsértésével nem értékelte bűncselekménynek a felfüg­gesztett szabadságvesztés tartama alatt végrehajtott terhelti cselekményt.