A Debreceni Ítélőtábla Bf.791/2014/4. számú határozata emberölés bűntette (14. ÉLETÉVÉT BE NEM TÖLTÖTT személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 157. §, 318. §, 339. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 43. §, 79. §, 160. §, 202. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.791/2014/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2015. február hó 4. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott neve ellen indított büntető ügyben az Egri Törvényszék 2014. évi október hó 6. napján kihirdetett 5.B.12/2014/35. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A feltételes szabadság tartamának a rendelkező részben történő rögzítését mellőzi.

A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság 10035003-01451564-2000002002 számláján kezelt 8.000 (Nyolcezer) Ft lefoglalását megszünteti és a bűnügyi költség biztosítására visszatartja.

Az első fokú eljárásban a vádlottat terhelő bűnügyi költség összege helyesen 671.274 (Hatszázhetvenegyezer-kettőszázhetvennégy) Ft, a fennmaradó 116.357 (Egyszáztizenhatezer-háromszázötvenhét) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

A másodfokú eljárásban 12.700 (Tizenkettőezer-hétszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

A vádlott személyi igazolványának száma: ...

I n d o k o l á s :

Az első fokon eljárt törvényszék ... vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés i) pontja) és kitartottság bűntettében (Btk. 202. §) állapította meg és halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 35 évben határozta meg. A feltételes szabadságra bocsátás tartamát 15 évben állapította meg.

Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelek sorsáról és kötelezte a vádlottat 787.958,- Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette.

A vádlott és védője enyhítésért, határozott ideig tartó szabadságvesztés kiszabásáért fellebbeztek.

A fellebbviteli főügyészség átiratában a történeti tényállás kiegészítését indítványozta, így a sértett sérüléseinek teljes, és pontos leírását, a halál időpontjának helyesbítését. Álláspontja szerint toxikológus szakértő és a sértettől származó véralkohol vizsgálatában eljárt szakértő közreműködésével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség szükségtelenül merült fel, így annak állam általi viselését indítványozta.

A védelmi jogorvoslatok folytán az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 348. § (1) bekezdése alapján a Be. 361. § (1) bekezdése szerinti nyilvános ülésen - figyelemmel a Be. 554/B. § g) pontjára - bírálta felül a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében. A nyilvános ülésen a védő fellebbezésének irányát a fellebbviteli főügyészség jelenlévő képviselője az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartották.

Az ítélőtábla felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok betartásával eljárva ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett és túlnyomórészt megalapozott tényállását állapított meg.

Az ítélőtábla osztotta a fellebbviteli főügyészség észrevételét, mely szerint a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján a történeti tényállás a teljesség érdekében kiegészítést igényel. Ezentúl az ítélőtábla szükségesnek ítélte a tényállás kiegészítését a személyi körülmények, így a vádlott egészségi állapota és előéleti adatai körében is az alábbiak szerint.

A vádlott magas vérnyomás megbetegedésben és inzulinnal kezelt cukorbetegségben szenved és egy vesével született. Csupán megjegyzi az ítélőtábla, hogy a vádlott egészségi állapotával az elsőfokú bíróság az ítélet indokolásában a 12. oldal utolsó bekezdésében foglalkozott.

Az elsőfokú bíróság rögzítette, hogy a vádlott hét alkalommal volt büntetve, azonban csupán a legutolsó büntetését rögzítette. Az ítélet 14. oldal 6. bekezdésében azonban súlyosító körülményként értékelte, hogy számos alkalommal volt büntetve, több alkalommal erőszakos jellegű cselekmények miatt. Ez a következtetés a feltüntetett egyetlen előéleti adatból nem állapítható meg ezért indokolt volt a vádlott korábbi büntetéseinek rögzítése is a következők szerint:

Az Egri Városi Bíróság 20.B.1340/1995/21. számú, illetve a Heves Megyei Bíróság Bf.417/1997/8. számú 1998. február 19. napján jogerős ítéletével 2 rb. önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónapi börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés utolsó napja 1999. december hó 21. napja volt.

Az Egri Városi Bíróság 1.B.1181/1998/86. számú, illetve a Heves Megyei Bíróság Bf.208/2001/11. számú 2001. november hó 29. napján jogerős határozatával, mint többszörös visszaesőt bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt 2 év 6 hónapi börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés utolsó napja 2004. július hó 3. volt.

Az Egri Városi Bíróság 2008. október 6. napján jogerős 5.B.355/2008/4. számú ítéletével, mint többszörös visszaesőt társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 5 hónapi szabadságvesztésre ítélete, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette és megállapította, hogy pártfogói felügyelet alatt áll.