BH+ 2013.8.318 Az előzetes letartóztatás fenntartása, a szökés, elrejtőzés, valamint a bűnismétlés veszélye miatt is indokolt azzal a terhelttel szemben, aki ellen életveszélyt okozó testi sértés és rablás bűntette miatt folyik az eljárás, és a halmazati büntetéskiszabás szabályaira figyelemmel öt évtől 20 évig terjedő szabadságvesztés, de akár életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható, s az is megállapítható, hogy a vád tárgyává tett - említett - cselekményeit más büntetőeljárás hatálya alatt követte el [Be. 129. § (1) bek. b) és d) pont].

Az ítélőtábla a Be. 132. § (1) bekezdés b) pontja szerinti eljárás keretében a 2013. május 2. napján tartott tanácsülésen meghozott végzésével - a 2011. március 31. napjától 2011. szeptember 29. napjáig őrizetben, majd előzetes letartóztatásban, ezt követően 2011. október 6. napjáig házi őrizetben, 2011. október 7-től 2011. november 3-ig előzetes letartóztatásban, ezt követően 2011. november 13-ig házi őrizetben, majd azt követően 2011. november 14. napjától ismét előzetes letartóztatásban lévő a II. rendű vádlott előzetes letartóztatását a Be. 129. §-ának (2) bekezdés b) és d) pontjaiban foglalt okokból továbbra is fenntartotta.

Az ítélőtábla kényszerintézkedést továbbra is fenntartó végzése ellen a vádlott írásban nem indokolt fellebbezést jelentett be.

A Legfőbb Ügyészség a átiratában a végzés helybenhagyását indítványozta.

A fellebbezés nem alapos.

Az ítélőtábla végzésének indokolása minden tekintetben helytálló.

Tényekkel alátámasztva vont következtetést arra, hogy a vádlott esetében továbbra is fennállnak az előzetes letartóztatásnak a Be. 129. § (2) bekezdés b) és d) pontjaiban írt okai.

A vádlott ellen a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő fegyveresen elkövetett rablás bűntette, a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés szerint minősülő

Helytálló az ítélőtábla azon következtetése is, miszerint az a körülmény, hogy a II. rendű vádlott - a vád szerint - büntetőeljárások hatálya alatt követte el a terhére rótt kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekményeket, feltétlenül megalapozza a bűnismétlés, de a szökés, elrejtőzés veszélyét is.

Figyelemmel arra, hogy a II. rendű vádlott a vádbeli időben legális jövedelemmel, megélhetést biztosító munkahellyel vagy munkával nem rendelkezett, a személyi szabadságot elvonó kényszerintézkedés további fenntartása feltétlenül szükséges és indokolt.

A kifejtettek szerint a Kúria az ítélőtábla végzését annak helyes indokai alapján, a Be. 384. §-a szerinti tanácsülésen eljárva, a Be. 371. § (1) bekezdésének alkalmazásával helybenhagyta.

(Kúria Bkf. III. 683/2013.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2013. év június hó 4. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő