A Legfelsőbb Bíróság Bhar.285/2010/5. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 397. §] Bírók: Akácz József, Kónya István, Varga Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék B.25/2009/15., Pécsi Ítélőtábla Bf.157/2009/8., *Kúria Bhar.285/2010/5.* (BH 2011.1.2)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bhar.III.285/2010/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint harmadfokú bíróság Budapesten, a 2010. év június hó 15. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt Sz.L. ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.157/2009/8. számú ítéletét helybenhagyja.

A harmadfokú eljárás során a pótmagánvádló által előlegezett 20.000 (húszezer) forint költséget a pótmagánvádló viseli.

I n d o k o l á s

Sz.L.-t a Tolna Megyei Bíróság a 2009. június 9. napján kelt 12.B.25/2009/15. számú ítéletével hivatali visszaélés bűntette és személyes adattal visszaélés bűntette miatt halmazati büntetésül 300 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egynapi tétel összege 400 forint, így a pénzbüntetés összesen 120.000 forint, amelyet meg nem fizetés esetén napi tételenként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő.

Sz.L. vádlott a vádbeli időben D. város polgármestere volt, míg B.B. pótmagánvádló a D.-i Ipari Szakképző Iskola és Kollégium szaktanáraként dolgozott.

2007. december 24. napján a városi tv internetes honlapon Sz.L. polgármester becsületének csorbítására alkalmas valótlan tényállítások jelentek meg. Sz.L. emiatt 2008. január 10. napján feljelentést tett ismeretlen tettes ellen a Rendőrkapitányságon.

A Városi Ügyészség 2008. január 26. napján B.78/2008. szám alatt rágalmazás vétsége miatt nyomozást rendelt el, majd 2008. április 7. napján gyanúsítottként hallgatták ki B.B.-t.

A Városi Ügyészség 2008. június 30. napján az ügyet áttette a Városi Bírósághoz, ahol a vádat Sz.L. mint magánvádló képviselte.

Sz.L. az áttételt elrendelő határozatot 2008. július elején munkahelyén, a polgármesteri hivatalban beosztottjával, C.Gy.Lnével lefénymásoltatta és utasítására Cs.Sz. hivatalsegéd kézbesítette T.A. önkormányzati képviselőnek és S.Zs.-nek, a honlap szerkesztőjének.

E cselekmény elkövetése miatt B.B. feljelentést tett Sz.L. ellen. A Megyei Főügyészség a feljelentés nyomán a hivatali visszaélés miatti eljárást 2008. október 31. napján megszüntette.

B.B. panaszát a Legfőbb Ügyészség a 2008. december 11. napján kelt NF.8956/2008/1-I. számú határozatával elutasította.

B.B. pótmagánvádló jogi képviselője útján 2009. február 16. napján joghatályos vádindítványt nyújtott be a bírósághoz, amelynek alapján a Megyei Bíróság Sz.L. vádlott bűnösségét megállapította a hivatali visszaélés és a személyes adattal visszaélés bűntettében, és ezért pénzbüntetésre ítélte.

Az ítélet ellen a pótmagánvádló és jogi képviselője a vádlott terhére a büntetés súlyosítása végett, míg a vádlott és védője felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Ítélőtábla a 2010. január 19. napján kelt Bf.I.157/2009/8. számú ítéletével a vádlottat a hivatali visszaélés bűntette és a személyes adattal visszaélés vétsége miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette.

Az ítélet ellen B.B. pótmagánvádló jelentett be fellebbezést, amelyben sérelmezte a vádlott felmentését mindkét bűncselekmény alól.

A nyilvános ülésen a pótmagánvádló jogi képviselője az írásban benyújtott fellebbezéssel egyezően nyilatkozott, míg a vádlott és védője az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A fellebbezés indokolása szerint a hivatali visszaélés bűntette kapcsán téves jogi álláspont alapján mentette fel a másodfokú bíróság a vádlottat.