A Balassagyarmati Törvényszék P.20571/2007/23. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 348. §, 350. §] Bíró: Trnkáné dr. Tatár Teréz

Kapcsolódó határozatok:

*Balassagyarmati Törvényszék P.20571/2007/23.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20424/2008/4., Kúria Pfv.20051/2009/5. (BH 2009.10.296)

***********

Nógrád Megyei Bíróság

19.P. 20571/2007/23. szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Nógrád Megyei Bíróság dr. Horváth János ... ügyvéd által képviselt ... I. rendű, ...-né ... II. rendű, ... III. rendű, .../ IV. rendű és ... V. rendű felpereseknek - dr. Oláh György ... vezető jogtanácsos által képviselt ... alperes ellen - 7.694.283.- forint és járulékai iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

Nógrád Megyei Bíróság kötelezi alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. és II. rendű felpereseknek 5.092.901.- (Ötmilliókilencvenkétezer-kilencszázegy) forintot, III. rendű felperesnek 717.764.- (Hétszáztizenhétezer-hétszázhatvannégy) forintot, IV. és V. rendű felpereseknek 2.433.067.- (Kettőmilliónégyszázharmincháromezer-hatvanhét) forintot, valamint ezen tőke összegek után 2005. január 1. napjától 2005. június 30. napjáig évi 9,5 %, 2005. július 1-től 2005. december 31-ig évi 7 %, 2006. január 1-től 2006. december 31-ig évi 6,25 %, 2007. január 1-től 2007. június 30-ig évi 8 %, 2007. július 1-től 2007. december 31-ig évi 7,75 %, 2008. január 1-től a kifizetésig járó az esedékességet megelőző naptári félév utolsó napján érvényben volt jegybanki alapkamattal megegyező kamatát.

Kötelezi továbbá a bíróság alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. és II. rendű felpereseknek 318.306.- (Háromszáztizennyolcezer-háromszázhat) forint, III. rendű felperesnek 94.660.- (Kilencvennégyezer-hatszázhatvan) forint, IV. és V. rendű felpereseknek 152.067.- (Egyszázötvenkétezer-hatvanhét) forint perköltséget, valamint külön felhívásra az államnak 444.824.- (Négyszáznegyvennégyezer-nyolcszázhuszonnégy) forint illetéket, valamint a Nógrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának 33.696.- (Harmincháromezer-hatszázkilencvenhat) forint szakértői díjat.

Az ítélet ellen a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten, a Nógrád Megyei Bíróságnál az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül 4 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy az ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak az ítélet indokolása ellen irányul, feltéve, hogy a felek a fellebbezésben, a fellebbezés tárgyaláson történő elbírálását nem kérték.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján, a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A megyei bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

... egyéni vállalkozóként 2000. szeptember 15. napján megbízási szerződést kötött alperessel arra nézve, hogy a ... termékeit szerződéskötés céljából a leendő ügyfelekhez közvetítse. Ezzel ... az alperes ... nevű fiókjának a vezetőjévé vált.

A megbízási szerződés 5.3 pontja értelmében ... semmilyen körülmények között nem volt jogosult szerződések megkötésére, csak azok közvetítésére. Az 5.5 pont értelmében jogosult volt arra, hogy az ügyféltől esedékes biztosítási díjelőleget, illetve lakástakarék esetében a szerződéskötési díjat elismervény ellenében átvegye. Ezen megbízási szerződés módosítására 2002. január 2. napján került sor. A módosított szerződés értelmében is jogosult volt ... az ügyfelektől az esedékes biztosítási díjakat, illetve szerződéskötési díjakat átvételi elismervény ellenében átvenni. Jogosulttá vált továbbá arra, hogy a megbízás tárgyát képező biztosítás közvetítői tevékenység ellátására alügynökök közreműködését vegye igénybe.

2004. január 5. napján újabb megbízási szerződést kötött alperes ...-ával, melynek értelmében változatlanul nem volt jogosult a megbízó termékei tekintetében biztosítási szerződés megkötésére, tevékenysége kizárólag a szerződés megkötésére irányuló írásbeli jognyilatkozat átvételére a megbízó számára történő továbbítására terjedt ki.

A megbízási szerződések megkötésére a biztosító intézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XIVI. tv. változásai miatt került sor. ... jogviszonya alperesnél 2004. decemberéig állt fenn.

A II. rendű felperes munkaviszonya megszűnt a Szécsényi Önkormányzat Hatósági Osztályán, ezért elhelyezkedése érdekében részt vett a ... által szervezett tanfolyamon, mely alapján biztosítási ügynöki tevékenységet kívánt ellátni. Erre azonban a későbbiekben nem került sor.

II. rendű felperes a tanfolyamon elhangzottakról jegyzeteket készített, melyben a 2001. augusztus 7-i bejegyzés szerint a tanfolyam vezetői arról tájékoztatták a résztvevőket, hogy lehetőség van pénz befektetésre garantáltan 50 %-os kamat mellett. Ezt a pénzt egy évre le kell kötni és a ... Bankon keresztül egy svájci bankba kerül. A kamat negyedévente kivehető. Arról is tájékoztatást kaptak a tanfolyam résztvevői, hogy erre egy úgynevezett szűk befektetői körnek van lehetősége. A II. rendű felperes házastársa I. rendű felperes, míg III., IV. rendű felperesek a gyermekei, V. rendű felperes pedig a IV. rendű felperes házastársa.

... I., II. rendű felperestől 2001. augusztus 28. és 2004. december 15. közötti időben 6 millió forintot, III. rendű felperestől 2001. október 3. és 2003. december 5. között 1 millió forintot, IV., V. rendű felperesektől 2002. október 28. és 2004. augusztus 4. között 3 millió forintot vett át. Ezekről átvételi elismervényt adott a pénzt befizetőinek. Ezeken az elismervényeken alperes bélyegzője nem szerepel, ugyanakkor ... feltüntette rajtuk, hogy az összegeket egy éves lekötés céljából vette át, alkalmanként feltüntette a várható 50, illetve 30 %-os kamatot. ... a felpereseknek 2004. decemberéig különböző összegekben fizetett ki kamatokat, erről átvételi elismervényt írt.

2004. december 16. napján az alperes területi igazgatója, a balassagyarmati ... Fiókban egy ügyfél bejelentése alapján ellenőrzést hajtott végre. Ennek során számon kérte ... az úgynevezett befektetési betét gyűjtését, az ezzel kapcsolatos összes iratot magával vitte, majd ez átadásra került a rendőrség részére. Az alperes ... megbízási szerződését 2004. december 16. napjával felmondta, majd ellene büntető feljelentést tett. Ezen büntetőeljárás jelen eljárással párhuzamosan folyamatban volt. A büntető eljárás során beszerzésre került igazságügyi könyv- és adószakértői szakvélemény is, amely pontosított formájában meghatározta a ... által átvett befektetett pénzösszegeket, valamint a ... által eszközölt kifizetéseket.

A Ptk. 339. § /1/ bekezdése értelmében, aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.

A Ptk. 348. § /1/ bekezdése szerint, ha az alkalmazott a munkaviszonyával összefüggésben harmadik személynek kárt okoz, jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a károsulttal szemben a munkáltató felelős. Ezt a szabályt kell alkalmazni akkor is, ha a szövetkezet tagja okoz a tagsági viszonyával összefüggésben harmadik személynek kárt.