Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

A Kúria Pfv.20837/2022/9. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. § (1) bek.] Bírók: Döme Attila, Farkas Antónia, Madarász Anna, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A jogalkotással okozott kár megtérítésére irányuló kereseti kérelem esetén is a felperest terheli a kártérítési felelősség feltételeinek bizonyítása, így a jogsértő magatartáson túl bizonyítandó az érvényesített kár és a jogellenes magatartás közötti okozati összefüggés.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.VI.20.837/2022/9.

A tanács tagjai: Dr. Döme Attila a tanács elnöke

Dr. Madarász Anna előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

Dr. Farkas Antónia bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: László Fekete Bagaméry Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. László András Dániel ügyvéd)

Az alperes: Magyar Állam

Az alperes képviselője: Vörös Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Vörös Péter ügyvéd) és Andrékó Ferenczi Kinstellar Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Andrékó Csilla ügyvéd)

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Ítélőtábla 1.Pf.20.928/2021/6/I.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Fővárosi Törvényszék 28.P.21.005/2020/15.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 2.540.000 (kétmillió-ötszáznegyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesi társaságot 2005. április 10. napján alapították. Tevékenysége körében mobil parkolási szolgáltatást nyújtott: mobil telefonos rendszeren keresztül tette lehetővé a parkolási díj megfizetését, elszámolását. A felperes ügyfelei a parkolási szolgáltatást nyújtó magyarországi önkormányzatok voltak, illetve az ezen önkormányzatok területén parkolni kívánó felhasználók. A felperes 2011 nyarától kezdődően GPS alapú, valamint okostelefon applikáción keresztül történő alkalmazást kínált.

[2] A felperes egyedüli részvényese 2011. június 28. és 2013. január 31. napja között a T H Kft. volt, 2013. január 31. napjától részvényesei az E-H Kft. és a C T K K T Zrt.

[3] Az Országgyűlés 2011. december 23-i ülésnapján elfogadta a nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló 2011. évi CC. törvényt (a továbbiakban: Nmftv.), amelynek egyes rendelkezései 2012. május 1. napján, a jelen per szempontjából releváns 2. §-a 2013. április 1. napján lépett hatályba. A 2. § a) pontja szerint a törvény központosított mobil értékesítésű szolgáltatásnak minősíti a közúti közlekedésről szóló törvény szerinti várakozási (parkolási) közszolgáltatást. A 3. § (1) bekezdése alapján a szolgáltató - a 2. § d) pont szerinti szolgáltatást kivéve - köteles biztosítani a központosított mobil értékesítésű szolgáltatás értékesítését mobil fizetési rendszer útján. A (2) bekezdés akként rendelkezett, hogy a szolgáltató az (1) bekezdés szerinti kötelezettségét az állam 100%-os tulajdonában álló vagy az állam 100%-os tulajdonában álló szervezet 100%-os tulajdonában álló, a Kormány által kijelölt szervezet által működtetett, országosan egységes rendszer igénybevétele útján biztosítja. A (3) bekezdés értelmében, ha a szolgáltató a szolgáltatást mobil fizetési rendszeren keresztül értékesíti, az értékesítést kizárólag a nemzeti mobil fizetési rendszer igénybevételével végezheti. Az (5) bekezdés kimondta, hogy a nemzeti mobil fizetési rendszer működtetése az állam kizárólagos gazdasági tevékenysége, amelyet a nemzeti mobil fizetési szervezet koncessziós szerződés megkötése nélkül végez. A nemzeti mobil fizetési rendszerről szóló törvény végrehajtására kiadott 356/2012. (XII. 13.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Vhr.) 2. § (1) bekezdése a Nemzeti Mobilfizetési Zrt.-t (a továbbiakba: NMF Zrt.) jelölte ki nemzeti mobil fizetési szervezetként.

[4] Mindezen jogszabályi rendelkezések folytán mobil parkolási szolgáltatásokat csak a NMF Zrt. által működtetett nemzeti mobil fizetési rendszer útján lehetett nyújtani. A parkolási keretrendszert az NMF Zrt. üzemelteti, az egyes ügyfelek felé a szolgáltatást a mobil parkolást szolgáltató társaságok értékesítik.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!