A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20936/2016/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. Bírók: Hercsik Zita, Kovács Éva, Molnár József

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.936/2016/3/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Bass és Tasnádi Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Bass László ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Kozma és Fáy Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Kozma Péter ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyiségi jogsértés miatt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2016. április 19. napján kelt 68.P.24.319/2015/7. számú ítélete ellen a felperes részéről 8. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy az általa üzemeltetett ... internetes oldalon ... napján közzétett "..." című cikkben, valamint ugyanezen a honlapon tárolt, a ... ... napján sugárzott ..., ... és ,,, órás ... archív adásaiban a felperes nevét közzétette, megsértette a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Az alperest a további jogsértéstől eltiltja és kötelezi arra, hogy 15 napon belül magánlevél formájában fejezze ki sajnálkozását az elkövetett jogsértésért. A felperest feljogosítja ezen levél nyilvánosságra hozatalára.

Egyekben az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 36.000 (Harminchatezer) forint + áfa együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint a Magyar Államnak külön felhívásra 67.200 (Hatvanhétezer-kettőszáz) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 16.800 (Tizenhatezer-nyolcszáz) forint együttes kereseti és fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Keresetében a felperes annak megállapítását kérte, hogy az alperes írásaiban, tudósításaiban megtett azon tényállításaival, miszerint

1.) "... pénteken, ... tartott sajtótájékoztatóján azt mondta: pártja elfogadhatatlannak tartja, hogy ... délig nem reagált arra a hírre, miszerint lánya és ... személyi titkára élettársi kapcsolatban vannak." (az ... internetes oldalon ... napján közzétett: "..." című cikk)

2.) "Az ellenzéki párt úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint lánya és a ... ... titkára élettársak. Az ... szerint a ... azért késlekedhetett majdnem két hetet az eljárás indításával, mert nem akart lánya párja ellen nyomozni. A párt azt hangoztatja: ha az elfogultság fennáll ..., azonnal távoznia kell hivatalából." (az ... internetes oldalon ... napján közzétett: ... című cikk)

3.) "Tisztáznia kell magát a ... ... - az ... szerint. Az ellenzéki párt úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint a lánya és a ..., ... titkára élettársak" (az ... internetes oldalon ... napján közzétett: ... című cikk)

4.) "Az ... úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint lánya és a ..., ... titkára élettársak" (az ... internetes oldalon ... napján közzétett: ... című cikk)

5.) "A bulvárlap számolt be arról is korábban, hogy ... családi kapcsolatok révén a ... volt érdekelt: lánya élettársa ... ... személyi titkára, felperes neve." (az ... internetes oldalon ... napján közzétett: "..." című cikk)

6.) "Tisztáznia kell magát a ... ... - az ... szerint. Az ellenzéki párt úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint lánya és a ..., ... titkára élettársak. Az ... szerint a ... azért késlekedhetett majd két hetet az eljárás indításával, mert nem akart lánya párja ellen nyomozni. A párt azt hangoztatja: ha az elfogultság fennáll ..., azonnal távoznia kell hivatalából." (... napján sugárzott ... órás, ... órás és ... órás ... archív, az ... internetes oldalon tárolt archív adásai)

7.) "A bulvárlap számolt be arról is korábban, hogy ... családi kapcsolatok révén a ... volt érdekelt: lánya élettársa ... ... személyi titkára, felperes neve." (a ... napján sugárzott ..., ... órás és ... órás ... archív alperesi honlapon tárolt adásai)

megsértette a felperes magánélethez és személyes adatai védelméhez fűződő személyiségi jogát.

Kérte továbbá annak megállapítását, hogy az alperes ... című írásában azon állításaival, miszerint "Az ellenzéki párt úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint lánya és a ... ... titkára élettársak. Az ... szerint a ... azért késlekedhetett majdnem két hetet az eljárás indításával, mert nem akart lánya párja ellen nyomozni. A párt azt hangoztatja: ha az elfogultság fennáll ..., azonnal távoznia kell hivatalából",

alperes "..." című írásában azon állításával, miszerint "A bulvárlap számolt be arról is korábban, hogy ... családi kapcsolatok révén a ... volt érdekelt: lánya élettársa ... ... személyi titkára, felperes neve ",

alperes ... napján sugárzott ... órás, ... órás és ... órás ... archív adásaiban azon állításaival, miszerint "Tisztáznia kell magát a ... .. - az ... szerint. Az ellenzéki párt úgy véli, a ... felmerülhet az elfogultság gyanúja, ugyanis sajtóhírek szerint lánya és a ... ... titkára élettársak. Az ... szerint a ... azért késlekedhetett majd két hetet az eljárás indításával, mert nem akart lánya párja ellen nyomozni. A párt azt hangoztatja: ha az elfogultság fennáll ..., azonnal távoznia kell hivatalából",

azt a való tényt, hogy

- a felperes korábban a ... tartozó ... vezérigazgatójának a titkárságán dolgozott, illetve

- felperes élettársa Magyarország ... a lánya és

- a ... jelentős számú befektető károsodott a társaság szabálytalan eljárása során.

abban a hamis színben tüntette fel a felperest, hogy büntetőjogi értelembe véve is felelős lehet a ... történt visszaélések kapcsán, ám élettársának édesapja miatt a büntetőjogi felelősségre vonást elkerülte, illetve felperes részese a ... eddig felelősségre vont személy(ek) és a ... közötti összeesküvésnek, ezzel megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát.

Kérte az alperes kötelezését a jogsértés abbahagyására, valamint eltiltását a további jogsértéstől, kérte az alperes kötelezését saját költségén, sajnálkozását kifejező, a felperes által nyilvánosságra hozható levél formájában történő elégtétel adásra.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy törvényi kötelezettsége a közérdeklődésre számot tartó ... és az ahhoz kapcsolódó tényekről tudósítania. A tárgybeli esetben a sajtó-, és a szólásszabadság előnyben részesül a felperes magánéletének védelmével szemben. Hivatkozott továbbá arra, hogy úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. A jóhírnév megsértése körében előterjesztett kereset vonatkozásában azzal védekezett, hogy a híradás arról szólt, hogy felmerülhet a ... elfogultsága, a felperest nem tüntette fel hamis színben. Az általa sérelmezett közlés véleménynyilvánításnak minősül. Hivatkozott továbbá a ... műsorok vonatkozásában arra, hogy ezen híradások a ... internetes oldalon találhatók, melyet a ... üzemeltet.