A Pécsi Törvényszék Mf.20105/2016/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FEGYELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 252. §, 253. §] Bírók: Hosszú Hedvig, Májerné dr. Bükkösdi Diana, Tolnai Ildikó

A Pécsi Törvényszék a (név) Ügyvédi Iroda (cím; ügyintéző: név ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek a (név) Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: (név) ügyvéd) által képviselt alperes neve Zrt. (alperes címe.) alperes ellen fegyelmi határozat hatálytalanítása és sérelemdíj megfizetése iránt a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt indított perében a 2015. október 27. napján meghozott 2.M.517/2014/11. számú ítélet ellen a felperes által 12. sorszám alatt előterjesztett és 14. sorszám alatt megindokolt fellebbezés folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és az alperes 2014. október 3. napján kelt (ügyszám). számú határozatát - az indokolásra is kiterjedően - hatálytalanítja.

Az ítéletet a sérelemdíj megfizetésére irányuló keresetet elutasító részében, a perköltség viselésére vonatkozó rendelkezéssel együtt, hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot ebben a keretben a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

A felek részéről a másodfokú eljárásban felmerült perköltség összegét személyenként 31.750,- (harmincegyezer-hétszázötven) forintban állapítja meg.

A részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, és kötelezte, hogy fizessen meg az alperesnek 63.500,- forint perköltséget.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, kérte azt megváltoztatni és keresetét teljesíteni.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte.

A fellebbezés a fegyelmi határozat hatálytalanítása vonatkozásában alapos, a sérelemdíj megfizetése tekintetében az érdemi döntésnek akadálya van.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást kiegészíti azzal, hogy a 2014. szeptember 1-i felügyelő bizottsági ülést követően a történtekkel kapcsolatban a felperes és (2. név) vezérigazgató között (1. név) vezérigazgató-helyettes szobájában megbeszélés zajlott, amelyen részt vett még (3 név) főmérnök.

2014. szeptember 3-án feljegyzés készült a vezérigazgató részére a felperesnek a munkaviszonya közös megegyezéssel való megszüntetése esetére járó juttatások összegéről. Írtak továbbá a munkaviszony ilyen módon történő megszüntetéséhez egy megállapodás tervezetet, amit a felperes nem fogadott el.

Az így kiegészített tényállást a másodfokú bíróság elfogadta ítélkezése alapjául, az elsőfokú bíróság által a fegyelmi eljárást lezáró határozat jogszerűségével összefüggésben levont következtetéssel azonban nem értett egyet.

Az alperes a felperessel szemben 2014. szeptember 3-án kezdeményezett fegyelmi eljárást vétkes kötelezettségszegés miatt, ami a 2012. évi I. törvény (Mt.) 56. §-án, valamint az alperesnél hatályos Kollektív Szerződés 5. cím alá tartozó 1-8. pontjaiban megfogalmazott rendelkezéseken alapult. A fegyelmi eljárást a munkáltató 2014. október 3-án fejezte be az (ügyszám). szám alatt meghozott fegyelmi eljárást lezáró határozattal, amelyben hátrányos jogkövetkezmény alkalmazása nélkül megállapította, hogy a felperes a munkaviszonyából eredő, az indokolásban megjelölt kötelezettségeit vétkesen megszegte, amit az Mt. 52. § (1) bekezdés c.) d.) és e.) pontjaiban jelölt meg, de az egyes pontokhoz fűződően többször hivatkozott arra is, hogy a munkavállalóban a bizalma teljesen és véglegesen megrendült.

A másodfokú bíróság álláspontja szerint az alperes határozata jogszabálysértő.