A Kúria Mfv.10208/2015/5. számú precedensképes határozata társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1991. évi IV. törvény (Flt.) 58. §, 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.) 4. §, 2009. évi CXV. törvény (Evtv.) 7. §, 19. §, 2011. évi CXCI. törvény (Mmtv.) 1. §] Bírók: Farkas Katalin, Magyarfalvi Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

Az egyéni vállalkozó mindaddig keresőtevékenységet folytatónak minősül - függetlenül attól, hogy vállalkozói tevékenységet szünetelteti és vállalkozói igazolványát beadta - amig vállalkozói tevékenységét nem szünteti meg.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Mfv.III.10.208/2015/5.szám

A Kúria a dr. Rusznák Jánosné ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Megyei Kormányhivatal alperes ellen társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által 2015. január 14. napján hozott 2.M.389/2014/3. számú jogerős ítélete ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.389/2014/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Az elsőfokú bírósági és a felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli.

I n d o k o l á s

A másodfokú társadalombiztosi szerv a 2014. augusztus 18. napján kelt 89-2-04698/2014/4. számú határozatával az alperes, mint elsőfokú társadalombiztosi szerv 2014. május 30. napján kelt 83-2-03804/2013/9. számú határozatát, melyben a felperes ügyében a 2014. január 30. napján kelt 83-2-03804/2013/1. számú rehabilitáció ellátást megállapító határozatát visszavonta, helybenhagyta a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) 2. § (1) bekezdés b) pontjában, valamint a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény (a továbbiakban: Flt.) 58. § (5) bekezdés e) pontjában írtakra figyelemmel. Megállapította, hogy a felperes 47%-os mértékű egészségi állapotára tekintettel C1 minősítési csoportba tartozik, azonban egyéni vállalkozói tevékenységet folytat, mely kereső tevékenységnek minősül.

A felperes kereseti kérelmében kérte a másodfokú határozat hatályon kívül helyezését és a társadalombiztosítási szervek új eljárásra utasítását, másodlagosan a másodfokú határozat megváltoztatását arra figyelemmel, hogy a vállalkozói tevékenységét szüneteltette, a vállalkozói igazolvány megléte önmagában nem jelenti keresőtevékenység végzését, ezen túlmenően az egyéni vállalkozókról és egyéni cégekről szóló 2009. évi CXV. törvény (a továbbiakban: Evtv.) 18. §-a alapján a vállalkozói igazolványt a szüneteltetés idejére le kell adni. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte arra figyelemmel, hogy a vállalkozói tevékenység szüneteltetése is az Flt. 58.§ (5) bekezdés e) pontja szerint keresőtevékenységnek minősül. A felperes vállalkozói igazolványát ugyan leadta, de egyéni vállalkozását, vállalkozói tevékenységét nem szüntette meg, azt csupán szüneteltette.

A Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletével a társadalombiztosítási szerv másodfokú határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal hatályon kívül helyezte és az alperest "új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára" kötelezte.

A bíróság ítéletében idézte az Mmtv. 2. § (1) bekezdése és az Flt. 58. § (5) bekezdés e) pontja rendelkezéseit. Az ítéleti érvelés szerint az Flt. 58. § (5) bekezdés e) pontjában írt külön törvény az egyéni vállalkozókról és egyéni cégekről szóló 2009. évi CXV. törvény (a továbbiakban: Evtv.), amely meghatározza, hogy ki lehet egyéni vállalkozó és ezen törvény 18. §-a rendelkezik az egyéni vállalkozói tevékenység szüneteltetéséről. Az alperes határozatában az Evtv. rendelkezéseire nem hivatkozott, nem fejtette ki, hogy az egyéni vállalkozói tevékenységét szüneteltető egyéni vállalkozó, miért minősül keresőtevékenységet folytató személynek, ezért alperes határozata meghozatalakor alapvető indokolási kötelezettségének nem tett eleget. A bíróság az alperes határozatát, mint jogszabálysértőt hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra utasította a Pp. 339. § (1) bekezdés rendelkezésére figyelemmel.

A jogerős ítélet ellen alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, annak hatályon kívül helyezése és felperes keresetének elutasítását kérve az Mmtv. 1. § (2) bekezdés 4. pontja, az Mmtv. 2. § (1) bekezdése és az Flt. 58. § (5) bekezdés e) pontja megsértésére hivatkozással. Az alperes felülvizsgálati érvelése szerint az Mmtv. és az Flt. helyes értelmezése szerint keresőtevékenységet folytatónak kell tekinteni azt a személyt, aki külön törvény szerint egyéni vállalkozónak minősül (ide értve a keresőtevékenységét szüneteltető egyéni vállalkozót is), így az egyéni vállalkozói igazolvánnyal rendelkező egyéni vállalkozót is, függetlenül attól, hogy ténylegesen kereső tevékenységet folytat-e vagy sem. A keresőtevékenység fogalmának meghatározásakor az Mmtv. 1. § (2) bekezdés 4. pontja kizárólag a Flt.-re utal, tehát alperes határozataiban eleget tett indokolási kötelezettségének, nem kellett kitérnie az Evtv. rendelkezéseire. Az alperes hivatkozott arra is, hogy a jogerős ítéletben rögzített Evtv. 18. §-a nem tartalmaz rendelkezést, magyarázatot az Mmtv. fogalmai között szereplő keresőtevékenység vonatkozásában, ezért erre a jogszabályra az alperesnek határozata indokolásában nem is kellett kitérnie.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte. Fenntartotta álláspontját, mely szerint az Evtv. 18. §-ából következően a vállalkozói tevékenység szüneteltetése nem minősül az Flt. 58. § (5) bekezdés e) pontja szerinti keresőtevékenységének. Érvelése szerint önmagában a vállalkozói igazolvány megléte nem feltételezi, hogy a vállalkozó ténylegesen keresőtevékenységet végez, csak annak lehetőségét teremti meg. A vállalkozói tevékenység szüneteltetése esetén az egyéni vállalkozónak lehetősége sincs a tevékenység végzésére, mivel a vállalkozói igazolványt az Evtv. 18. §-a szerint le kell adni az illetékes hatóság részére.

Felperes hivatkozott arra, hogy a jövedelem nélküli, vagy esetleg veszteséges egyéni vállalkozót nem lehet keresőtevékenységet folytatónak tekinteni, ezért különösen nem lehet a tevékenységét szüneteltető egyéni vállalkozót. Érvelése alátámasztásaként felperes idézte az Evtv. 18. § (3) bekezdése rendelkezését.