A Budapest Környéki Törvényszék G.40057/2007/63. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 112. §, 200. §, 221. §, 237. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 4. §, 31. §, 34. §, 38. §, 40. §, 54. §] Bíró: Fekete Margit

Pest Megyei Bíróság

3.G.40.057/2007/63.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság Dr. ..... ügyvéd (.......) által képviselt Felperes neve "f.a." (........) felperesnek

Dr. ...............Ügyvédi Iroda (..........) által képviselt

I. r. Alperes neve (................) I. r. alperes és

a ........... Ügyvédi Iroda (............) által képviselt II. r Alperes neve (......................) II. r. alperes ellen

szerződések érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A Pest Megyei Bíróság megállapítja, hogy a ........ hrsz.-ú természetben ..........alatti ingatlanra 2004. július hó 06. napján megkötött adásvételi szerződés érvénytelen.

A bíróság a szerződéskötés előtti eredeti állapotot helyreállítja és kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül adja a felperes birtokába a fenti ingatlant.

Kötelezi továbbá a bíróság az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2004. július hó 06. napjától 2005. december 31.-éig 90.000,- Ft (azaz: kilencvenezer) forint/hó forintot, míg 2006. január hó 01.-től a birtokba adásig 100.000,- Ft (azaz: százezer) forint/hó használati díjat.

Kötelezi továbbá a bíróság az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek a mindenkori tárgyhó 1-jétől a Ptk. 301/A. § szerinti törvényes kamatot.

- 2 -

A bíróság az I. r. és II. r. alperesek közötti jelzálogszerződés érvénytelenségét állapítja meg, és elrendeli annak törlését.

Kötelezi a bíróság a II. r. alperest, hogy tűrje az alábbiakat.

A bíróság az eredeti állapot helyreállítási körében megkeresi a ........ Körzeti Földhivatalt, hogy a .......... sz. határozatával bejegyzett 1/1 arányú tulajdonjogot törölje, továbbá az ........... II. r. alperes javára 6.000.000,- Ft (azaz: hatmillió) forint összeg és járulékai erejéig az ......... számú határozattal bejegyzett zálogjogot is törölje és jegyezze be a felperes tulajdonjogát az ingatlanba 1/1 arányban.

A bíróság az I. r. alperes beszámítási igényét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek a 2004. július hó 30.-án 5.000.000,- Ft (azaz: ötmillió) forintért értékesített .........rendszámú Mercedes Vito 112. CDI típusú személy gépkocsi (vázszám: ......., Motorszám: .........) után a felperesnek 2004. július hó 30.-tól 2007. augusztus hó 28.-ig 170.000,- Ft (azaz: százhetvenezer) forint/hó használati díjat és a tárgyhó 1-jétől esedékes Ptk. 301/A. § szerinti törvényes kamatait.

A bíróság kötelezi az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek a 2004. július hó 30.-án 2.000.000, - Ft (azaz: kétmillió) forintért értékesített ........ rendszámú Galloper típusú (Vázszám: ......., Motorszám: ........) gépjármű után 2004. július hó 30.-tól a gépjármű kiadásáig 170.000,- Ft (azaz: százhetvenezer) forint/hó használati díjat, továbbá tárgyhó 1-jétől esedékes Ptk. 301/A. § szerinti törvényes kamatait.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy felhívásra térítsen meg a Magyar Államnak 600.000,- Ft (azaz: hatszázezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság I. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 600.000,- Ft (azaz: hatszázezer) forint +ÁFA mértékű, míg a II. r. alperes 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200.000,- Ft (azaz: kettőszászezer) forint +ÁFA mértékű ügyvédi költséget, mint perköltséget.

- 3 -

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Pest Megyei Bíróságon kell írásban, ügyszámra hivatkozással, három példányban benyújtani.

Felhívja a bíróság a felek figyelmét, hogy a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, valamint a fellebbezés csak az indokolás ellen irányul, a másodfokú bíróság tárgyalást csak kifejezett kérelemre tart, ennek hiányában a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S :

A Pest Megyei Bíróság a támadott szerződések, a tulajdoni lap, az adóhatóság tájékoztatása, a felszámolási iratok, a szakértői vélemény, felek előadásai, tanúk vallomásai és a periratok tartalma alapján az alábbi tényállás állapította meg:

A Pest Megyei Bíróság a felperes fizetésképtelenségét 3.Fpk......... sz. végzésével 2006. március hó 11.-i jogerővel állapította meg.

A felszámolási eljárást az APEH Pest Megyei Igazgatósága kezdeményezte a 2005. szeptember hó 15.-én benyújtott kérelmével, mert a felperesi adózó 4.463.803,- Ft összegű adótartozásának behajtására irányuló végrehajtási eljárás eredménytelen volt.

A cégadatok szerint a Felperes neve felperes, korábbi cégneve: .............. volt.

- 4 -