A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21086/2016/5. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 18. §] Bírók: Kepesné dr. Bekő Borbála, Lukács Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.21.086/2016/5-II.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Rózsavölgyi Ágnes ügyvéd (fél címe 2) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Győrfi László ügyvéd (fél címe 1) által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe.) I. rendű, a Vitári Ügyvédi Iroda (fél címe., ügyintéző: dr. Vitári Jenő ügyvéd) által képviselt II.rendű alperes neve ( II. rendű alperes címe.) II. rendű alperesek ellen házastársi vagyonközösség megosztása iránt indított perében a Budapest Környéki Törvényszék 2016. május 25. napján meghozott 11.P.20.728/2016/7. számú ítélete ellen a felperes részéről 11. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatja; és kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 2.500.000 (Kétmillió-ötszázezer) forintot és 2008. május 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát;

valamint az ... Járási Hivatal Hatósági Főosztály Gyámügyi Osztály székhelye szerint illetékes hitelintézetnél kiskorú ... és kiskorú ... (... szám alatti lakosok nevére nyitott gyámhatósági fenntartásos betétkönyvben helyezzen el 15 napon belül 1.875.000 - 1.875.000 (Egymillió-nyolcszázhetvenötezer-egymillió-nyolcszázhetvenötezer) forintot és 2008. május 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát

A marasztalás teljes összegét a felperes, mint a kiskorú ... és kiskorú ... törvényes képviselője a kiskorú gyermekek kizárólagos tulajdonába kerülő, de a felperes haszonélvezeti jogával terhelt lakásingatlan megvásárlására köteles fordítani.

Kötelezi a felperest, hogy az I. rendű alperes teljesítésétől számított 15 napon belül, a ... szám alatti ingatlant ingóságaitól kiürített állapotban bocsássa az I. rendű alperes birtokába.

A felperes elsőfokú perköltség fizetésére történő kötelezését mellőzi és az I. rendű alperest kötelezi arra, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 300.000 (Háromszázezer) forint elsőfokú perköltséget.

Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 150.000 (Százötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 500.000 (Ötszázezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes (a továbbiakban: a felek) 1997. augusztus 23. napján kötöttek házasságot, amelyből 2002. szeptember 1. napján ... és ... utónevű ikergyermekeik születtek.

Az I. rendű alperes az 1997. május 8. napján kelt adásvételi szerződéssel vásárolta meg 1.850.000 forint vételár fejében a ... szám alatti hétvégi ház és udvar minősítésű ingatlant (a továbbiakban: az ingatlan). A vételkor az ingatlanon egy 31 m2 alapterületű hétvégi ház állt. 1997. évben megtörtént a lakóépület felújítása; ezen belül egy kb. 5 m2 alapterületű fedett terasz beépítése, a tetőszerkezet korszerűsítése részbeni átalakítással, a földszint átalakítása, valamint a konyha és fürdőszoba felújítása. 1998. évben az ingatlant lakóházzá minősítették át. Ebben az évben építettek a felek egy 35 m2 alapterületű garázs épületet motoros kapuval és a különböző fázisban megvalósított épületrészek egységes homlokzati vakolatot és színezést kaptak. 1999. évben vezették be a gázt és kialakították a gázüzemű központi fűtést. 2003. évben a nyílászárókat új hőszigetelt üvegezésű ablakokra cserélték, a kerítés vonalában tolókapus gépkocsi behajtó kaput építettek.

A felek házassági életközössége 2004. október 24. napján megszakadt, ekkor az I. rendű alperes a közös lakásból elköltözött.

2005. május 31. napján a felperes és az I. rendű alperes jogi képviselőik ellenjegyzésével szerződést kötöttek, (a továbbiakban: a szerződés) amelyben megállapodtak a kiskorú gyermekek anyánál történő elhelyezésében a szülői felügyeleti jogok közös gyakorlásának kikötésével, az I. rendű alperes és a gyermekek közötti kapcsolattartásban, az I. rendű alperes által fizetendő gyermektartásdíjban. Rögzítették, hogy a közös ingóságaikat a jelenlegi birtokállapot szerint megosztották. A szerződés 8. pontjában az I. rendű alperes hozzájárult ahhoz, hogy az 1/1 arányú tulajdonát képező ingatlanon lévő lakóépület kizárólagos használata - az udvar és a műhely közös használatának kikötése mellett - az ingatlan értékesítéséig a felperest és a gyermekeket illesse meg. A 9. pontban pedig az I. rendű alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlan értékesítéséből befolyó vételárból 10.500.000 forint maximális értékben 1 + 2 ½ szobás ingatlant vásárol a gyermekek részére ½ - ½ arányban, a felperes haszonélvezeti jogával terhelten.

A házassági bontóperben 2005. június 3. napján tartott tárgyaláson a bíróság jogerős végzésével jóváhagyott egyezségükben a felek megállapodtak a gyermekelhelyezés, a gyermektartásdíj és a kapcsolattartás kérdésében. Kijelentették, hogy a házastársi közös vagyonba tartozó ingóságaikat egymás között megosztották, ez a megosztás foganatba ment, ezzel kapcsolatban egymással szemben követelésük nincs. Kijelentették, hogy a házastársi vagyonközösségbe tartozó ingatlanvagyonnal, amely közös volt, nem rendelkeztek.

A bíróság a 2005. június 3. napján hozott és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ítéletével a felek házasságát felbontotta.

A házasság felbontása óta a lakást a felperes és a gyermekek használják, a garázst és a műhelyt pedig az I. rendű alperes. Az I. rendű alperes az ingatlant nem értékesítette, a szerződés 9. pontjában foglalt kötelezettségét a felperes 2008. április 7. napján kelt írásbeli felszólítása ellenére nem teljesítette. Az I. rendű alperes 2006 évben 40.147 CHF-nak megfelelő forintösszegű kölcsönt vett fel a II. rendű alperestől, akinek javára az ingatlanra a kölcsön visszafizetésének biztosításául jelzálogjogot jegyeztek be.

A felperes a lakásba befogadta élettársát. A Budaörsi Városi Bíróság jogerős ítéletével kötelezte a felperes élettársát, majd házastársát az ingatlan elhagyására. A Budaörsi Járásbíróság jogerős ítéletével elutasította a jelen per felperesének azon keresetét is, amely annak megállapítására irányult, hogy jogosult a lakásba házastársát befogadni.

A felperes édesapja a 2005. november 8. napján kelt szerződéssel megvásárolta a ... szám alatti lakásingatlant. Édesapja halálát követően az ingatlan tulajdonjogát 2012. évben a felperes szerezte meg öröklés jogcímén, édesanyjának özvegyi jogával terhelten.