A Fővárosi Törvényszék P.22535/2019/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:44. §, 2:48. §] Bíró: Bérces Renáta

Fővárosi Törvényszék

.P. . /2019/6.szám

A Fővárosi Törvényszék

az SBGK Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Tószegi Renáta (cim. szám alatt működő) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felp.cime. szám alatti lakos) felperesnek

a Nehéz-Posony Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Nehéz-Posony Márton (cím. szám alatti értesítési helyű) ügyvéd által képviselt

alperes. (alperes címe.szám alatti lakos) alperessel szemben

személyiségi jog megsértése miatti perben

meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a keresetet elutasítja és kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60.000,- (hatvanezer) Forint perköltséget ÁFA-val és a Magyar Állam külön felhívására 36.000,- (harminchatezer) Forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani elektronikusan, a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Az alperes kiadásában megjelenő hetilap (hetilap1) nyomtatott, 2019.április 18-i számában a 1-es rovatban "cikk címmel egy írás jelent meg, politikus és oligarcha feleségek körüli közpénzekről szóló írásként. Az írás bevezetőjében arról tájékoztatta a hetilap1 olvasóit, hogy adóforintok milliói, esetenként milliárdjai fordulnak meg férjeik kezén azoknak a politikus és oligarcha feleségeknek, akik egyre hivalkodóbban jelennek meg a szűrt, vagy kevésbé szűrt nyilvánosság előtt. Az írás a rivaldafényben tetszelgő feleségekkel nyitott: személy1-2 feleségével, illetve személy3-4 üzletember párjával. Őket követte a két említett feleséggel alkalmanként közösen szelfiző személyként személy5-6, majd negyedik volt a sorban személy7 feleségeként felperes neve, felperes. Az ő szerepeltetése indokaként az írás melléklete felperes neve házastársa, személy7 tízmilliárdos vagyonát megalapozó ügyleteket sorolt fel, ennek körében az cég nyertes közbeszerzését, ingatlanfejlesztési beruházásokat, ingatlanok bérbeadásából származó bevételeket, illetve termőföldek után járó területalapú támogatásokat rögzítve. A felperest a legbefolyásosabb oligarcha feleségként titulálta alperes írása, hozzátéve, hogy kormányfő édesapjával a háta mögött ez nem meglepő. Azt is közölte az írás, hogy felperes neve állítólag nem szívesen közösködik személy1-ékkal, az idén mégis megjelent társaságukban az esemény Estjén, amiről az írás bevezetőjében említést tett, mint a cikk témáját adó hölgyek rivaldafényes megjelenését megtestesítő alkalomról. Leginkább méregdrága óráival, táskáival és ruháival hívja fel magára a figyelmet, írta le alperes szerzője felperes neve ről, az ő gazdagsága nyilvánosság elé tárható megjelenítéseként, bár - mint ahogy hozzátette -az esemény estjén csak egy márka volt rajta. A közösségi médiában ma már egyáltalán nincs jelen a tisztségviselő lánya, férjén keresztül azonban ömlik rá a közpénz akkor is, ha apukája mást tanácsolt neki, írta alperes szerzője. A név-házaspár az cég 13 milliárd forintos uniós, majd hazai állami támogatásának köszönheti a saját lábon állást, rögzítette a lap. Az írás személy8 párt-es politikus feleségét, személy9-t említette meg a felperes után, mint befolyásos politikus feleséget, város leghíresebb asszonyaként aposztrofálva őt.

felperes neve t - gyermekével, név a karjában - személy8 és személy9 társaságában fotózta le alperes munkatársa esemény2-n és az írás egyik képi illusztrációjaként ezt a képfelvételt közölték, melyen felperes neve kezében tartja név Alízt, akit személy8 és felesége üdvözölnek ezen a bizonyos eseméyn2-n. A cikk képi illusztrációjaként közölt jelenethez a szerző feliratozta a képen látható felnőtt személyeket, hozzátéve -, hogy "aki ezt mind becumizza..."

Az írás végül befolyásos politikus feleségként mutatta be még személy10-11, illetve személy10, 12-ot; személy 11-12 szintén egy nyilvános rendezvényen, a építmény avatóján készült képfelvétellel ábrázolva.

A fenti képi ábrázolást sérelmesnek tartva felperes és gyermeke, név is 2019.május 17-én kelt és e-mail útján ezen a napon eljuttatott kérelemmel kérték az alperest a jogsértően készített és közzétett képek eltávolítására és 8 napon belül, illetve a hetilap1 következő számában elégtételadó nyilatkozat közzétételére, ebben rögzítve, hogy megsértették a kép engedély nélküli elkészítésével és nyilvánosságra hozatalával felperes és lánya képmáshoz fűződő személyiségi jogát és ezért elnézést kérnek.

Mivel a hetilap1 felperes (és lánya) kérésére nem távolította el a képfelvételt, jogi képviselő útján 2019.június 14-én érkezetten felperes (és gyermeke nevében is egy másik perben) képmáshoz és hangfelvételhez való jog érvényesítése iránti soron kívüli peres eljárást (képmáspert) kezdeményezett az alperesi kiadóval, mint felhasználóval szemben. Miután nem igazolta, hogy az e-mailben megküldött kérelem kézhezvételére mely napon került sor és erre vonatkozóan keresetlevelében tényelőadást sem tett, a bíróság a Pp.176.§(1) bek. i; pontja alapján 2019.június 25.napján kelt ügyszám/5.számú végzésével a keresetlevelet visszautasította (csakúgy a felperes lánya ügyében is, ügyszám, 2/2019.számon).

E végzés kézhezvételét követően felperes (és lánya nevében is a gyermek saját perében) fellebbezést terjesztett elő, illetve ezzel lényegében egyidejűleg 2019.július 17.napján érkezetten személyiségi jogsértés megállapítása iránti kereseti kérelmet terjesztett elő az alperesi kiadóval szemben, s a fellebbezése folytán folyamatban lévő képmásperrel azonos tárgyú (jelen) személyiségi jogi perben a képmáshoz való jog megsértése megállapítását kérte a kép készítése és felhasználása okán, továbbá a perbevont alperesi kiadó eltiltását a további jogsértéstől és elégtételként a fenti számon indult képmás perben érvényesített elégtételadó közlemény és elnézés kérés kötelezésére is kérte a felperes (és édesanyja is egy másik perben) alperes kötelezését.