ÍH 2024.62 ILLETÉKESSÉGI ÖSSZEÜTKÖZÉS

Ügyvédi felelősségbiztosításra alapított megtérítési kötelezettség megállapítására irányuló perben a kizárólagos illetékességi szabály nem alkalmazható, mivel hiányzik az alkalmazhatóságnak azon törvényi feltétele, hogy felelősségbiztosítási szerződéssel összefüggő törvényi rendelkezés alapján a károsult a kártérítési igényét a károkozótól eltérő harmadik személlyel szemben is érvényesítheti. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 26. § (2) bekezdés; 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:473. § (1) bekezdés]

A felperes mint vevő és az eladó meghatalmazottjaként eljáró HL 2021. március 23. napján adásvételi szerződést írt alá. Az adásvételi szerződés megkötésére feljogosító meghatalmazást készítő és ellenjegyző ügyvéd az I. rendű alperes volt.

A felperes az I. rendű alperessel szemben szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránt, míg a II. rendű alperessel mint az I. rendű alperes felelősségbiztosítójával szemben felelősségbiztosítási szerződés alapján károkozással összefüggő helytállási kötelezettség fennállásának megállapítása iránt keresetlevelet terjesztett elő a kerületi bíróságon. A bíróság illetékességét a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 25. § (1) bekezdése alapján az I. rendű alperes lakóhelyére alapította.

A kerületi bíróság jogerős végzésével a Pp. 25. § (1) bekezdésére figyelemmel megállapította illetékességének hiányát, és elrendelte a keresetlevél áttételét a G. Járásbírósághoz. Döntését azzal indokolta, hogy az I. rendű alperes lakóhelye P.-n található.

A G. Járásbíróság végzésével szintén megállapította illetékességének hiányát és a Pp. 174. § (4) bekezdésére utalással a Pp. 31.§ (2) bekezdés b) pontja alapján az iratokat felterjesztette a Fővárosi Ítélőtáblára az eljáró bíróság kijelölése végett. Indokolása szerint a keresetlevél tartalma alapján megállapítható, hogy a Pp. 26. § (2) bekezdésében írt jogszabályi feltétel teljesült, figyelemmel arra, hogy a felperes a II. rendű alperessel mint a károkozótól eltérő harmadik személlyel szemben érvényesít felelősségbiztosítási szerződéssel összefüggő törvényi rendelkezés alapján kártérítési igényt. Megítélése szerint a megállapítási kereset a jogszabályhely megszövegezése alapján e feltételt teljesíti.

Az illetékességi összeütközés folytán a Pp. 31. § (1) bekezdése, illetve a Pp. 31. § (2) bekezdés b) pontja alapján a Fővárosi Ítélőtábla határozott a kijelölés kérdésében.