A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37451/2008/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1957. évi IV. törvény (Áe.) 2. §, 26. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 78. §] Bírók: Bauer Jánosné, Darák Péter, Kovács Ákos

Kfv.III.37.451/2008/7.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Máttyus Ádám ügyvéd által képviselt E. Útépítő Zrt. I.r., a dr.Fejes Gábor ügyvéd által képviselt S. Építő Zrt. II.r., H. Zrt. III.r. felpereseknek a dr.László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróság előtt 2.K.31.958/2004. számon indult perben a Fővárosi Ítélőtábla 2008. június 11. napján kelt 2.Kf.27.052/2007/22. számú jogerős ítélete ellen az I.r. felperes által 33., II.r. felperes által 31., III.r. felperes által 32. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2009. június 30. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.052/2007/22. számú ítéletét a III.r. felperest terhelő versenyfelügyeleti bírság összege tekintetében hatályon kívül helyezi, ebben a részében a Fővárosi Bíróság 2.K.31.958/2004/18. számú ítéletét megváltoztatja, és az alperes 2004. március 18. napján kelt Vj-138/2002/79. számú határozatát e részben hatályon kívül helyezi, és az alperest e körben új eljárásra kötelezi, egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III.r. felperesnek 30.000.- /azaz harmincezer/ forint elsőfokú-, 30.000.- /azaz harmincezer/ forint másodfokú-, és 30.000.- /azaz harmincezer/ forint felülvizsgálati részperköltséget.

Kötelezi továbbá az I.r. és II.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek külön-külön 60.000.- /azaz hatvanezer/ forint felülvizsgálati perköltséget, valamint fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - fejenként 36.000.- /azaz harminchatezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Kötelezi a III.r. felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 7.500.- /azaz hétezer-ötszáz/ forint kereseti-, 12.000.- /azaz tizenkétezer/ forint másodfokú- és 18.000.- /azaz tizennyolcezer/ forint felülvizsgálati eljárási részilletéket. A III.r. felperes által le nem rótt ezt meghaladó részilletéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az alperes 2002. október 10. napján versenyfelügyeleti eljárást indított az I. és II.r. felperessel, a III.r. felperes jogelődjével és a B. Rt.-vel, az S. Kft.-vel, az M. Kft.-vel, valamint az A. Kft.-vel szemben a B. Rt. Igazgatósága által 2002. év tavaszán a B., B. út felújításával kapcsolatban kiírt közbeszerzési pályázatokkal kapcsolatosan. Az eljárás keretében az alperes a Fővárosi Bíróság engedélyét kérte ahhoz, hogy az érintettek üzleti helyiségeit átkutassa, és annak érdekében azokba önhatalmúlag belépjen. A Fővárosi Bíróság 2002. október 17. napján kelt végzésében a vizsgálati cselekményekhez előzetesen hozzájárult. A helyszíni vizsgálatot az alperes rendőrség igénybevétele nélkül elvégezte, annak során a B. csomópont átépítésére kiírt közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumokat is lefoglalt. A vizsgálati jelentés alapján kialakított előzetes álláspontját az alperes 2004. január 22. napján közzétette, majd az azokra tett észrevételek ismeretében 2004. március 18. napján hozott Vj-138/2002/79. számú határozatában megállapította, hogy az I.r. és a II.r. felperesek a belső B. úti útépítésre kiírt, míg a II.r. és III.r. felperesek a B. csomópont átépítésére kiírt közbeszerzési eljárás során tanúsítottak összehangolt magatartást. Ezt meghaladóan a versenyfelügyeleti eljárást megszüntette. A jogsértés miatt az I.r. felperest 56.000.000.- Ft, a II.r. felperest összesen 137.000.000.- Ft, a III.r. felperesi jogelődöt 52.000.000.- Ft bírság megfizetésére kötelezte. A határozatának indokolása tartalmazta, hogy mely kapcsolódó közbeszerzési eljárásokban, mely pályázók részvételével milyen eredmény kihirdetésére került sor. Megállapításra került az is, hogy a belső B. úti közbeszerzési pályázatot a II.r. felperes pályázata nyerte; a közbeszerzési eljárásban ajánlatot tett a III.r. felperesi jogelőd is, amely részben /50 %-ban/ a II.r. felperes, /50 %-ban/ a H. Rt. /III.r. felperes/ tulajdonában állt. A II.r. felperes pénzügyi vezetője ugyanaz a Sz. L. volt, aki az R. Kkt. /III.r. felperesi jogelőd/ ügyvezetőjeként is dolgozott. Az I.r. felperes B. Területi Igazgatóságának vezetője B. Z. volt, aki 2002. februárjában és márciusában több alkalommal járt a II.r. felperes Sz. úti székhelyén. A H. Rt. /III.r. felperesi jogutód/ 2002. március 26. napján tizenkét oldalas faxot küldött az S. Rt. II.r. felperesnek, illetve az R. Kkt. III.r. felperesi jogelődnek, amely a 21000-es tételek árajánlatát tartalmazta. A II.r. felperesnél ugyanezen a napon tartották a belső B. úti útépítés áraival kapcsolatos ártárgyalást. Az ártárgyalást követően F. A. - V. Cs. ügyvezető igazgató közvetlen beosztottja - faxot küldött az E. Rt. B. Területi Igazgatósága vezetőjének B. Z.-nek a 21000-es tételsorról, és a 2100-as előkészítői munkák összesítőjéről. Az I.r. felperes 2002. március 27. napján készített főösszesítőjében ajánlati árait 16 %-kal megemelte a II.r. felperes által megküldött árajánlathoz viszonyítva. A B. csomópontra kiírt pályázattal összefüggésben az alperes megállapította, hogy a II.r. felperes B. Területi Igazgatóságáról 2002. június 12. napján Sz. L. faxot küldött az R. Kkt.-hez /III.r. felperesi jogelődhöz/ T. T. ügyvezető részére, amely a M. körtér - F. úti csomóponthoz kapcsolódó pályázat főösszesítőjét tartalmazta. Az R. Kkt. 2002. június 13. napján korábbi árajánlatához képest az árait 700.000.000.- Ft körüli összeggel megemelte. Az alperes az összehangolt magatartás bizonyítékaként értékelte, hogy a felperesek egymást átfedő tagságú konzorciumokban indultak, az eltérő munkák ellenére ugyanolyan felállásban, az egyes vállalkozások közvetlenül felvették egymással a kapcsolatot, a konzorciumokba az M. Rt.-t is bevonták, egymás üzleti, üzletpolitikai döntéseit ismerik, illetve a nem nyertes pályázatok eredményét annak ellenére nem támadták meg, hogy utóbb valamennyi pályázatot módosították úgy, hogy a kiíró alacsonyabb árakat határozott meg a nyertessel. Az alperes az érintett piacot a közbeszerzési eljárásban szereplő földrajzi területben, illetve a pályázat tárgyában határozta meg. A felperesek magatartását azért minősítette jogsértőnek, mert az érintettek között kapcsolatfelvételre került sor, ajánlati áraikat a versenytársak előtt részben felfedték, az árajánlatokat megismerve ajánlati áraikat megemelték, a versenytárstól kértek a meglévőnél kedvezőtlenebb alvállalkozói ajánlatot.

A jogsértő magatartás miatt alkalmazott bírságszankció meghatározását az alperesi határozat VI. fejezete foglalta össze. Az alperes értékelte a verseny veszélyeztetettségét, a jogsértés piaci hatását, a vállalkozások jogsértéséhez való viszonyulását, az ahhoz kapcsolódó releváns forgalmat pedig az egyes közbeszerzési eljárások nettó szerződési áraiban határozta meg. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a közbeszerzési eljárásban történő összejátszás sajátossága, hogy nem mindegyik ajánlattévő jut feltétlenül bevételhez. A határozat 35.5. pontjának harmadik bekezdése rögzítette, hogy a kiszabott bírság összege nem érte el a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény /a továbbiakban: Tpvt./ 78. § /1/ bekezdése szerinti 10 %-os felső határt.