A Budapest Környéki Törvényszék Pf.21401/2006/3. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 121. §] Bírók: Rada Lajos, Urbán András, Vég László

MEGYEI BÍRÓSÁG

mint másodfokú bíróság

3. Pf. 21.401/2006/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság a dr. Viola Enikő (2364 Ócsa, Pf. 60.) ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Zaicz Gáborné dr. Czelecz Éva (2220 Vecsés, Telepi út 23.) ügyvéd által képviselt I. rendű és a személyesen eljáró II. rendű alperes ellen tulajdonjog megállapítása iránt indított perében a Városi Bíróság 2006. január 23-án hozott 2.P.21.091/2004/23. számú ítélete ellen az I. rendű alperes által 24. sz. alatt benyújtott fellebbezés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét megváltoztatja,- és a felperes elbirtoklás megállapítására irányuló keresetét is elutasítja.

Mellőzi az I. rendű alperes perköltség és illeték fizetésére való kötelezését.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 100.000.- (egyszázezer) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint az államnak - külön felhívásra - 60.000.- (hatvanezer) Ft feljegyzett kereseti és 60.000.- (hatvanezer) Ft fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, hogy a felperes az hrsz. alatti ingatlannak az I.r. alperes tulajdonjogát képező 20/80 tulajdoni illetőségét néhai volt lakos elbirtoklása, mint közbenső jogszerzésre utalással elbirtoklás jogcímén megszerezte; ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Megkereste a körzeti földhivatalt a tulajdonszerzés bejegyzése iránt, a II. r. alperest tűrésre kötelezte.

Kötelezte az I.r. alperest a felperes javára 50.000.- Ft perköltség, az állam javára 60.000.- Ft eljárási illeték megfizetésére.

Ítéletének indokolásában rögzítette a perbeli ingatlan nyilvántartási adatait az I. r. alperes és a felperesi jogelőd tulajdonszerzésének idejét és jogcímét, valamint azt, hogy az ingatlanon két lakás található; az egyiket a felperes, míg a másikat a II. r. alperes használja.

Összefoglalta a felperes elsődleges és másodlagos kereseti kérelmét, az I. r. alperes elutasításra irányuló ellenkérelmét, a II. r. alperes elismerő jognyilatkozatát.

A lefolytatott eljárás alapján a felperes "keresetét" alaposnak találta.

Kifejtette, hogy az elsődleges, adásvétellel történt tulajdonszerzésre alapított kereset azért alaptalan, mert a felperes által csatolt okirat nem felel meg a jogszabály, illetve a XXV. sz. PED által támasztott tartalmi követelményeknek.