A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.952/2015/39. számú határozata szolgálati viszony jogellenes megszüntetésének megállapítása tárgyában. Bírók: Fehérváriné Forgó Julianna, Törőcsikné dr. Gulyás Gabriella, Váradiné Kocsis Erika

Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

2.M.952/2015/39. szám

A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Lupkovics György ügyvéd által képviselt felperes neve ( felperes címe, tartózkodási hely:) felperesnek - Dr. Urbán Sándor jogi előadó által képviselt alperes neve alperes ellen szolgálati jogviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek a felmentés jogellenességével összefüggésben 6.902.400,- (hatmillió-kilencszázkétezer-négyszáz) forint átalány kártérítést.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Megállapítja, hogy a le nem rótt 414.144,- forint eljárási illetéket az állam viseli.

A felek viselik saját perköltségüket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 256/A. §. (1) bekezdés b.) - d.) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A felperes 1995. augusztus 16-án létesített szolgálati jogviszonyt alperes jogelődénél, szolgálati jogviszonya az alperes megyei igazgatóságán igazgatóhelyettesi beosztásban állt fenn.

Az alperes elnöke a Szervezeti és Működési Szabályzat alapján a területi igazgatóságok igazgatóit munkáltatói jogkörgyakorlással bízta meg.

A Debreceni Nyomozó Ügyészség 2015. február 27-én értesítette az alperes észak-alföldi regionális főigazgatóságát, hogy a felperes 2015. február 26-án a Btk. 160. §. (1) bekezdésébe ütköző emberölés bűntettének kísérlete miatt gyanúsítottként hallgatta ki az őrizetben lévő felperes neve az alperes megyei igazgatóságának igazgatóhelyettesét.

Ezen értesítés alapján alperes megyei igazgatóságának igazgatója, mint munkáltatói jogkörgyakorló a felperest 2015. február 27-től kezdődően a NAV-ról szóló 2010. évi CXXII. törvény 34/E. §. (1) és (3) bekezdésére hivatkozva, állásából a büntetőeljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette és egyben illetménye 50 %-ának visszatartását rendelte el.

3279932034. számú határozatával közölte a felperessel, hogy szolgálati jogviszonnyal össze nem függő bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja kapcsán méltatlansági eljárást indít, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 149/B. §. (1) bekezdése alapján. A határozatban közölte, hogy a Hszt. 56. §. (2) bekezdés e.) pontja alapján a hivatásos szolgálatra méltatlan az a pénzügyőr, aki olyan cselekményt követ el, ami a fegyveres szerv működésébe vetett közbizalmat súlyosan veszélyezteti és emiatt nem várható el, hogy a fegyveres szerv a szolgálati viszonyát fenntartsa.

Tájékoztatta a felperest, hogy a méltatlansági vizsgálat lefolytatására vizsgálóbiztosként 1. számú pénzügyőr őrnagy a alperes neve észak-alföldi regionális főigazgatósága osztályvezetője került kijelölésre. Tájékoztatta továbbá a felperest arról, hogy a vizsgálóbiztos személyét érintően kifogást terjeszthet elő, melyet a vizsgálóbiztos által tartott meghallgatáson adhat elő.

1. számú pénzügyőr őrnagy vizsgálóbiztos 2015. március 4-én kelt jelentésében rögzítette, hogy a felperes 2015. február 27-én a 1. számú büntetés-végrehajtási intézetben a regionális főigazgatóság, illetve a megyei igazgatóság főigazgatója, illetve igazgatója jelenlétében tett nyilatkozatot, ahol elmondta, hogy a sérüléseket ő okozta élettársán, azonban jogos védelmi helyzetre hivatkozott, kérte a hivatásos szolgálati jogviszony fenntartását. A vizsgálóbiztos felperesi meghallgatást nem rendelte el, iratokat nem szerzett be.

A vizsgálóbiztosi jelentés megállapította továbbá: A felperessel szemben előterjesztett gyanúsítás a cselekmény súlyára tekintettel önmagában alkalmas arra, hogy az alperes neve működésébe vetett közbizalmat súlyosan veszélyeztesse, a körülményeket tovább súlyosbítja, hogy az eljárás alá vont az alperes vezető beosztású foglalkoztatottja.

Az alperes működésébe vetett közbizalom veszélyeztetése már bekövetkezett, az országos média a szükségesnél nagyobb részletességgel számolt be a történtekről, az országos hírlapok, rádió, TV műsorok híradásai egyértelműen kijelentik, hogy az emberölés kísérletének bűntettét az alperes egy vezető foglalkoztatottja követte el élettársa sérelmére.

Minderre tekintettel a méltatlanság fennáll, javasolja annak megállapítását, valamint a szolgálati jogviszony megszüntetését.

A munkáltatói jogkörgyakorló 2015. március 4-én kelt 3279932319. számú méltatlansági határozatában a felperes méltatlanságát megállapította, a határozat indokolása a méltatlansági eljárás során keletkezett vizsgálóbiztosi jelentéssel azonos tartalmú.

A munkáltatói jogkörgyakorló 2015. március 04-én kelt 16. számú parancsával a felperes szolgálati jogviszonyát 2015. március 04-ei hatállyal megszüntette felmentési idő megállapítása nélkül, megállapítva, hogy a felperes végkielégítésre nem jogosult a Hszt. 63. §. (6) bekezdés b.) pontja alapján.

A határozat a Hszt. 53. §. c. és 56. §. (2) bekezdés e.) pontjára hivatkozott.

A felperessel szemben folytatott büntetőeljárás folyamatban van, abban ítélet nem született, a felperes jelenleg is előzetes letartóztatásban van.

A felperes havi illetménye 575.200,- forint.

Felperes módosított keresetében (2.M.952/2015/25. szám) a felmentés jogellenességének megállapítását, eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatását, a NAV törvény 34/X. §. (4) bekezdése alapján 2015. március 04-től 2016. szeptember 30-ig számítottan 5.436.300,- forint elmaradt 50 %-os mértékű bruttó illetmény, valamint 305.979,- forint cafetéria juttatás, nettó 153.088,- forint utánpótlási ruhapénz megfizetését kérte.

Arra az esetre, amennyiben mellőzi a bíróság az eredeti munkakörbe történő visszahelyezést, a NAV törvény 34/X. §. (5) bekezdése alapján a fenti összegen felül további 12 havi illetmény 6.902.400,- forint megfizetését kérte.

A NAV törvény 34/X. §. (6) bekezdése alkalmazása esetén alperest 24 havi, 13.804.800,- forint megfizetésére kérte alperest kötelezni.

Hivatkozott arra, hogy alperes eljárása során megsértette a NAV törvény 33/T. §. (5) bekezdését, amikor vezetői munkakörére figyelemmel vizsgálóként nem legalább azonos vezetői munkakört betöltő kormánytisztviselők, pénzügyőrök közül jelölt ki vizsgálóbiztost, ilyen személy hiányában legalább főosztályvezető-helyettesi munkakört betöltő vezető jelölhető ki vizsgálóbiztosnak. 1. számú pénzügyőr őrnagy osztályvezetői pozíciót tölt be, így a törvényi rendelkezés folytán szabályszerűen nem járhatott volna el 1. számú pénzügyőr őrnagy kijelölt vizsgálóbiztos.

Az ügyben eljárt vizsgálóbiztos a tényállást nem tisztázta kellő alapossággal, a tisztázás keretében be kellett volna szereznie az ügy szempontjából jelentőséggel bíró bizonyítékokat, a méltatlansági eljárás során a vizsgálóbiztos nem szerezte be a Debreceni Nyomozó Ügyészségen tett vallomását.