A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40034/2009/9. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 54. §] Bírók: Farkas Mária, Pálné dr. Mikola Júlia, Vuleta Csaba

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41231/2006/39., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40034/2009/9.*, Kúria Gfv.30368/2009/8. (BH 2011.8.227)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

15.Gf.40.034/2009/9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a Sátori és Lutter Ügyvédi Iroda (jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Lutter István ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a Dr. Petri Ügyvédi Iroda (jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Petri Bernadett ügyvéd) által képviselt I. rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű,

a dr. Hidasné dr. Cziegler Mária (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű,

a dr. Hidasné dr. Cziegler Mária (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt III. rendű alperes neve (III. rendű alperes címe) III. rendű alperes és

a dr. Kontor Krisztina (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt IV. rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe) IV. rendű alperes ellen, kártérítés iránt indított perében,

- mely perbe a Heinzelmann és Társai Ügyvédi Iroda (jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Balla Árpád Gábor ügyvéd) által képviselt alperesi beavatkozó (beavatkozó címe) a IV. rendű alperes pernyertessége érdekében beavatkozott -,

a Fővárosi Bíróság 2008. október 21. napján kelt, 7.G.41.231/2006/39. számú ítélete ellen az I. és a IV. rendű alperes fellebbezése folytán, a 2009. május 8. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Egyetemlegesen kötelezi az I. rendű és a IV. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 500.000 (Ötszázezer) forint másodfokú perköltséget.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével egyetemlegesen kötelezte az I. és a IV. rendű alperest, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 144.000.000 forint főkövetelést, valamint ebből 136.289.400 forint után 2004. április 5. napjától, 7.710.600 forint után pedig 2004. május 6. napjától 2004. december 31. napjáig az évi költségvetési törvényben meghatározott mértékű, 2005. január 1. napjától pedig a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegű késedelmi kamatát, továbbá 3.060.960 forint perköltséget; egyetemlegesen kötelezte továbbá az I. rendű és a IV. rendű alperest, hogy fizessenek meg az államnak külön felhívására 900.000 forint eljárási illetéket.

Ítéletét az alábbiakkal indokolta:

A Pest Megyei Bíróság - az 1998. november 3. napján benyújtott kérelemmel indult eljárásban - ...Fpk... számú határozatával, 2001. január 18. napjára eső kezdő időponttal elrendelte a felperes felszámolását és felszámolóként a IV. rendű alperest jelölte ki; a felszámolóbiztosi feladatokat megbízottként K.P. látta el.

A felszámolási eljárás megindulásakor a ...IV. rendű alperes üzletrészei 1%-ának tulajdonosa a ...II. rendű alperes, míg 99%-nak tulajdonosa K.P. volt.

A felszámolás elrendelésekor a felperes vagyonnal nem rendelkezett, csak el nem ismert követelései voltak. A felszámolási eljárás során a hitelezők összesen 152.254.922 forint igényt jelentettek be.

A felszámolás elrendelésének időpontjában folyamatban volt a Fővárosi Bíróság előtt, .G... szám alatt az a per, amelyet a felperes még 1999. február 10-én indított a M. Rt.-vel szemben, 74.455.000 forint bérleti díjtartozás és járulékai megfizetése iránt; a felperes követelése egy 1997. augusztus 27-én megkötött gépbérleti szerződésen alapult. A M. Rt. alperes a követelést nem ismerte el, a kereset elutasítását kérte. A felszámolás elrendeléséig a bíróság az ügyben két tárgyalást tartott, szakértői bizonyítást folytatott le. A 2000. április 26-án előterjesztett szakvéleményt a felperes elfogadta, ennek alapján a keresetét 59.640.000 forint + áfa összegre leszállította; az alperes a szakvéleményt nem fogadta el, azzal szemben részletes védekezést és beszámítási kifogást terjesztett elő, tanúbizonyításra tett indítványt. Beszámítási kifogását a 2000. november 27-én érkeztetett beadványában indokolta meg részletesen és ekkor terjesztett elő határozott kérelmet 48.492.393 forint beszámítására.

A felszámolás elrendelését követően a bíróság 2001. március 14-én tartott tárgyalást, s ezen a tárgyaláson vette át a felperes képviseletét a IV. rendű alperes által kijelölt felszámolóbiztos. A március 14-ei tárgyalást követően a bíró személyében változás történt, és az eljáró bíró 2001. november 21. napjára tűzött ki tárgyalást, amelynek elhalasztása mellett tanúbizonyítást rendelt el, a tanúkat a 2002. február 27-ei, a 2002. május 22-ei és a 2002. szeptember 4-ei tárgyaláson hallgatta meg. A 2002. május 22-ei tárgyalást az eljáró bíró azzal halasztotta el újabb tanú meghallgatása érdekében, hogy felhívta a feleket arra, hogy a következő tárgyalást úgy készítsék elő, hogy a tárgyaláson döntést lehessen hozni. A szeptemberi tárgyalás elhalasztására a felperes további tanúbizonyítási indítványa miatt került sor; a bíróság 2002. december 11. napjára tűzött ki új tárgyalási határnapot. A két tárgyalás között a per tárgyát képező követelést a felperes képviseletében a IV. rendű alperes az I. rendű alperesre engedményezte; ezt 2002. október 9-én jelentették be a bírósághoz, kérve a perbeli jogutódlás megállapítását. Jelen per I. rendű alperese a bíróság engedélyével a perbe II. rendű felperesként belépett. Az ezt követő első érdemi tárgyaláson, 2003. március 7-én a bíróság egy tanút hallgatott meg, - akinek a meghallgatására még a IV. rendű alperes tett indítványt 2002. szeptember 4-én - és még ezen a tárgyaláson az elsőfokú bíróság ítéletet hirdetett, amelyben kötelezte az alperest a II. rendű felperes javára 74.455.000 forint tőke és ennek 1997. október 17. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamata és 4 millió forint perköltség, az I. rendű felperes javára pedig 4 millió forint perköltség megfizetésére.

A Fővárosi Ítélőtábla 2004. január 30-án kelt ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a per fő tárgya tekintetében helybenhagyta, a perköltséget illetően megváltoztatta és az I. rendű felperesnek járó perköltséget 1 millió forintra szállította le.

Az I. rendű alpereshez a jogerősen megítélt követelésből 148.409.808 forint 2004. április 5-én, 7.710.601 forint 2004. május 6-án folyt be.

Azt követően, hogy a IV. rendű alperes kijelölt felszámolója lett a felperesnek és átvette a folyamatban lévő polgári perben a felperes képviseletét, kisebbségi tulajdonosa - a S. Ltd. - 2001. október 1-jén megvásárolta a Sz. Rt. I. rendű alperes részvényeinek 100%-át, amivel közvetlen irányítást biztosító befolyást szerzett az I. rendű alperes felett. Még ezen a napon az ügyvezetőjét, K.A.t beválasztotta az I. rendű alperes felügyelőbizottságába és kinevezte A.J.t vezérigazgatónak. K.A. 2002. március 28-án mondott le felügyelőbizottsági tagságáról, A.J. a végelszámolás elrendeléséig vezérigazgatója maradt a cégnek, jelenleg végelszámolója. K.A. felügyelőbizottsági tagságának keletkezését és megszűnését az I. rendű alperes csak 2004. június 21-én jelentette be a cégbíróságnak.