A Legfelsőbb Bíróság Mfv.10060/2008/5. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Tallián Blanka, Tálné dr. Molnár Erika

Mfv.I.10.060/2008/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Göndör Éva ügyvéd által képviselt felperesnek a Pongráczné dr. Bognár Zita ügyvéd által képviselt alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetése jogkövetkezményei iránt a Győri Munkaügyi Bíróságnál 5.M.926/2005. szám alatt megindított és másodfokon a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2.Mf.20.673/2007/4. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán

- tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2.Mf.20.673/2007/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek

- tizenöt nap alatt - 10.000 /tízezer/ forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s :

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperessel 1999. szeptember 1-jétől folyamatosan munkaviszonya állt fenn, amely az Mt. 79. § (5) bekezdésében meghatározott öt év eltelte miatt határozatlan idejűvé alakult, ezért a 2005. március 10-én létrejött újabb - határozatlan időre szóló - munkaszerződésében kikötött 90 nap próbaidő semmis, és ebből következően az alperes e próbaidőre hivatkozással jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyát. Pontosított kereseti kérelme a munkaviszonya helyreállítása mellőzésével az Mt. 100. §-a szerint anyagi jogkövetkezmények alkalmazására irányult.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy a felek akaratának megfelelt a választott szerződés típusa, a korábbi megbízási szerződések megkötését a felperes kezdeményezte, így a szülei ápolása alapján kapott ápolási díj miatt az ő érdekét szolgálta az ily módon történt foglalkoztatás.

A Győri Munkaügyi Bíróság 5.M.926/2005/32. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította.

A munkaügyi bíróság az írásbeli szerződésekkel szemben a felperesre háruló bizonyítási teher alapulvételével értékelte a perbeli bizonyítékokat, és úgy ítélte meg, hogy az 1999. és 2005. között évenként megkötött szerződések megfeleltek a felek akaratának és a jogviszony tartalmának. Az adott adminisztrációs tevékenységre mind munkaszerződés, mind megbízási szerződés megköthető volt, a megbízási szerződés mellett bérleti szerződés kötésre azért került sor, mert a felperes a tevékenységét a lakásán végezte, így a szüleit ápolhatta, 1999-től 2005. márciusáig ennek alapján ápolási díjban részesülhetett. Az ápolási díjra való jogosultság megszűnése után 2005. március 10-étől a felperes kérésére temetőgondnoki (adminisztratív és fizikai munkát is jelentő) munkakörre a felek már munkaszerződést kötöttek, és az eltérő feladatok miatt a próbaidő kiköthető volt, ezért alaptalan a felperesnek a munkaviszonya jogellenes megszüntetésére vonatkozó keresete.

A felperes fellebbezése alapján eljárt Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2.Mf.20.673/2007/4. számú ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta, utalva annak helyes indokaira.