BH 1992.4.246 I. Írásbeli végrendelet érvényességéhez az is szükséges, hogy keltének helye az okiratból kitűnjék [Ptk. 629. § (1) bek.].

II. Az utóörökös-nevezésre vonatkozó érvénytelenség a végrendelet többi rendelkezésének érvénytelenségét nem vonja maga után [Ptk. 645. §, 652. §].

III. A végrendelet megtámadására irányuló jogosultság értelmezése [Ptk. 645. §, 653. §].

A felperes keresetében elsődlegesen a végrendelet érvénytelenségének a megállapítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a végrendelet nem tartalmazza a keltezés helyét, ezért nem felel meg a Ptk. 629. §-ának (1) bekezdésében írt alakiságoknak. Másodlagos kereseti kérelme annak megállapítására irányult, hogy a házasingatlan-illetőségre vonatkozóan az örökhagyó érthetetlen, ellentmondó feltételt szabott, amely a Ptk. 647. §-ának (1) bekezdése értelmében a végrendeletnek ezt a rendelkezését érvénytelenné teszi.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Álláspontjuk szerint az örökhagyó a névaláírása mellett feltüntette a lakáscímet, amely a végrendelkezés helyére utal, így tehát a végrendelet alaki hibában nem szenved. A másodlagos kereseti kérelemmel kapcsolatban azzal érveltek, hogy a feltétel érthetetlen vagy ellentmondó volta csak a feltételnek, és nem a végrendelet e részének érvénytelenségét eredményezi.

A városi bíróság ítéletével megállapította, hogy az örökhagyó végrendelete érvénytelen; ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

A megyei bíróság ítéletével az elsőfokú ítélet fellebbezéssel támadott rendelkezését a per főtárgyát illetően helybenhagyta.

A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.

I. A Ptk. 629. §-ának (1) bekezdése értelmében az írásbeli magánrendelet érvényességéhez - egyéb feltételek mellett - az is szükséges, hogy keltének helye magából az okiratból kitűnjék. A jogszabály nem határozza meg, hogy a keltezés helyét és az okirat mely részén kell feltüntetni: az érvényességhez csupán azt kívánja meg, hogy annak az okiratból ki kell tűnnie.