A Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.180/2012/11. számú határozata munkabér (ELMARADT munkabér) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 126. §] Bírók: Bors Szilvia, Farkas Matild, V. Peterdy György Ferenc

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

6. M. 180/2012/11. szám

A Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Ferencz Jácint ügyvéd (9021 Győr, Zeichmeister u.13.) által képviselt felperesnek dr. Sokolowsky Stanislav ügyvéd (1094 Budapest, Angyal u. 26.) által képviseltalperes ellen elmaradt munkabér és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi alperest, hogy fizessen meg a felperes részére bruttó 1.683.144- azaz Egymillió-hatszáznyolcvanháromezer-száznegyvennégy , - forintot rendkívüli munkavégzés jogcímén, bruttó 24.934,- azaz Huszonnégyezer-kilencszázharmincnégy ,- forintot 2011. évi szabadságmegváltás jogcímén, továbbá bruttó 34.363,- azaz Harmincnégyezer-háromszázhatvanhárom - forintot 2012. évi szabadságmegváltás jogcímén, valamint fenti összegek után 2012. január 31. napjától kezdve a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező kamatot.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg felperes részére az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül 86.300,- azaz Nyolcvanhatezer-háromszáz , - forint perköltséget, ügyvédi munkadíj jogcímén.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal illetékes Adóhatósága külön felhívására 100.000,- azaz Egyszázezer-forint, míg a felperest 4.200,- azaz Négyezer-kettőszáz , - forint feljegyzett eljárási illeték terheli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 3 példányban benyújtandó, de a Győri Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján a tárgyalás tartását kérhetik a Győri Törvényszéktől, ha:

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költsége megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a tényállást a peres felek szóbeli, írásbeli előadásai, a becsatolt iratok, valamint tanúk előadásai összevetése alapján állapította meg.

2011. augusztus 1. napjától kötött a felperes az alperessel munkaviszonyt jogi osztályvezetői munkakörre, munkaköre 2011. novemberétől kibővült, kárrendezési feladatokat is kapott. A felperes személyi alapbére 2011. augusztus 1. napjától 2011. október 31. napjáig 644.000 Ft, ezt követően bruttó 756.000.-Ft volt havonta, munkaideje heti 40 óra. Napi bruttó munkabére a próbaidő alatt 29.272, ezt követően 34.364 Ft, míg órabére 3.659 Ft, majd 4.295 Ft volt. A felperes nem munkaidőkeretben dolgozott. A munkáltatói jogok gyakorlója a két ügyvezető(1/F/1.) a felperes munkaszerződése és munkaköri leírása nem került módosításra a kibővült feladatokra figyelemmel.

A felperes munkaideje hétfőtől péntekig 8 órától 16 óra 30 percig tartott fél óra ebédidővel. 2011. augusztus 1. napjától 2012. január 30. napjáig 258,25 óra túlmunkát végzett, figyelemmel arra, hogy munkaidőn túl is dolgozott.

A felek közös megegyezéssel 2012. január 30. napján szűntették meg jogviszonyukat a felperes és az a munkáltatói jogkörgyakorló jelenlétével, melyben a munkáltató kötelezettséget vállalt a munkavállaló munkabérének és egyéb járandóságainak kifizetésére is az utolsó munkában töltött napon. (1/F/2.)

Az alperes a felperes részére 2012. január 30. napján 95.235.-Ft szabadság megváltást fizetett ki készpénzben. (1/F/4.)

A felperes másnap túlmunka iránti igényt jelentett be, napi 2,33 óra időtartamra, valamit szabadság megváltás különbözetének megfizetését kérte. (1/F/5.)

2012. február 23. napján az alperes felperesnek január havi munkabért és szabadságmegváltást utalt 721.636 Ft és 68.727 Ft összegben.

A felperes 2012. február 29. napján kereseti kérelmet nyújtott be a bírósághoz. Pontosított kereseti kérelmében hat hónap időtartamra vonatkozóan 2011. augusztus 1. napjától 2012. január 30. napjáig terjedő időszakra hétfőtől péntekig, átlagosan napi 2,5 óra túlmunkát végzett, ennek megfizetését pontosítva 1.683.144.-Ft összegben, összesen 258,25 óra vonatkozásában kérte. Továbbá 2012. január havi munkabér-különbözet megfizetését 8.324.-Ft összegben, figyelemmel arra, hogy az alperes január hónapra 721.636 Ft-ot megfizetett, valamint szabadságmegváltás-különbözet megfizetést 2011. évben 5 napra vonatkozóan 24.934.-Ft összegben, figyelemmel arra, hogy az alperes készpénzben 95.235 Ft-ot megfizetett erre vonatkozóan. 2012. évben 3 napra (a gyermekek után járó pótszabadságra is tekintettel időarányosan) 35.553.-Ft különbözetet azzal, hogy a 29 nap időarányos évi szabadságot (2 nap) 2012. évre az alperes 68.727 Ft összegben megfizette. A felperes fenti összegek után 2012. január 31. napjától kamat megfizetését kérte a Ptk. 301. § szerint, valamint perköltsége megfizetését, megbízási szerződés alapján. (6., 6/F/2. és 9/F/1., 11.)

Álláspontja szerint a közös megegyezéssel történő munkaviszony megszüntetésben nem mondott le arról a jogáról, hogy túlmunka, munkabér és szabadság-megváltási igényét később érvényesíthesse. A nyilatkozatban rögzítették, hogy a munkaviszony megszűnésével kapcsolatos megállapodást tekintik véglegesnek, ezzel szemben nincs egymással szemben követelésük, ez azonban csak a jogviszony megszűnésére és nem a fennmaradó igényekre terjed ki. Továbbá már ekkor bejelentette szóban a túlmunka iránti igényét, amelyet a felek más jogviszony keretében kívántak elszámolni.

Hivatkozott a felperes arra, hogy a munkaidő-nyilvántartást 8-tól 16.30-ig terjedő időtartamra kellett kitölteni, a munkaszerződésben is szereplő heti 40 órára is figyelemmel. Ez azonban nem fedi a valóságot, a tényleges munkavégzést, mert rendszeresen a késő esti órákig (19. óráig) dolgozott, amelyet kollégái, a számítógép háttérmentései is igazolnak. (4/F/6.)

2012. január 30. napján szűnt meg a jogviszonya, így az alperes 2012. évre vonatkozóan 21 munkanapra és 2 nap időarányos szabadságmegváltásra 721.636 Ft-ot és 68.727 Ft-ot fizetett meg. Az egy napra jutó bruttó jövedelme 36.000 Ft, és 1 órára bruttó 4.345 Ft, mely szerint a 21 munkanapra 756.000 Ft-ot, míg a 2 nap szabadságmegváltásra 72.000 Ft-ot kellett volna kifizetnie az alperesnek, továbbá 2 gyermekére tekintettel 4 nap pótszabadság időarányos megfizetését is teljesítenie kellett volna összesen 104.280 Ft összegben.