A Debreceni Törvényszék Pf.20609/2018/6. számú határozata felmondás érvényességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 217. §, 235. §, 253. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 60. §, 110/A. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 1. §, 53/C. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 44. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:211. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 630. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

.. TÖRVÉNYSZÉK

.... szám

A ...Törvényszék mint másodfokú bíróság a ... Ügyvédi Iroda (...szám) által képviselt felperes (..szám) felperesnek - a ..Ügyvédi Iroda (...szám) által képviselt alperes (. helyrajzi szám) alperes ellen haszonbérleti szerződés felmondás érvényességének megállapítása iránt indított perében a .... Járásbíróság .... sorszámú ítélete ellen alperes ... sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét azzal hagyja helyben, hogy az alperesnek az ... külterületi .. helyrajzi számú ingatlan birtokbaadására vonatkozó kötelezettségét 2018. október 30. napjáig kell teljesíteni.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 31.750,- (harmincegyezer-hétszázötven) Ft fellebbezési eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A felperes módosított keresetében elsődlegesen a perbeli ingatlanok tekintetében a 2017. július 22. napján kelt felmondás érvényességének megállapítását, másodlagosan a haszonbérleti szerződések érvénytelenségének a megállapítását kérte.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a felperes keresetének elutasítását kérte azzal, hogy a felperes keresetének helyt adó rendelkezés esetére az ingatlanok birtokbaadására csak az alperes emiatt felmerült kára felperes általi megfizetését követően kerüljön sor.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a peres felek között az ...külterület ... és ... helyrajzi számú ingatlanok tekintetében létrejött haszonbérleti szerződéseknek a felperes által történt felmondása érvényes. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 119.290,- Ft perköltséget.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, melyben elsődlegesen az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperes keresetének az elutasítását, másodlagosan az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására, új határozat hozatalára való utasítását kérte. Az alperes utóbb érkezett kérelmében a ...helyrajzi számú ingatlan vonatkozásában kérte, hogy a bíróság az ingatlan birtokbaadására nyitva álló teljesítési határidőt 2018. október 30. napjában határozza meg.

A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte.

A törvényszék az alperes fellebbezését a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 630. § (1) bekezdésében foglaltak alapulvételével, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (továbbiakban: Pp.) rendelkezései alapján bírálta el.

A törvényszék az alperes fellebbezését nem találta alaposnak.

Az elsőfokú bíróság a per eldöntése szempontjából releváns tényállást a Pp. 206. § (1) bekezdése alapján a rendelkezésre álló bizonyítékok okszerű mérlegelésével helyesen állapította meg és abból helytállóan következtetett a felperes keresetének alaposságára.

A törvényszék a fellebbezésben foglaltakra is tekintettel az alábbiakat hangsúlyozza:

A törvényszék mindenekelőtt rámutat arra, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (továbbiakban: Ptk.) hatálybalépésével összefüggő átmeneti és felhatalmazó rendelkezésekről szóló 2013. évi CLXXVII. törvény (továbbiakban: Ptké.) 1. §-a alapján jelen perben a Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni arra figyelemmel, hogy a felperes a perbeli ingatlanok tulajdonjogát adásvétel jogcímén 2016. július 11. és 2016. november 24. napján szerezte meg, tehát ezen időpontban történt a haszonbérelt földek átruházása.

A Ptk. 6:211. §-ához fűzött indokolás szerint jogszabályon alapuló szerződésátruházásnak minősül a bérleti szerződés tárgyának, tehát adott esetben a föld tulajdonjogának az átruházása.

Az elsőfokú bíróság által hivatkozott jogszabályi rendelkezések mellett jelen perben a Ptké. 53/C. §-a is alkalmazandó.