A Debreceni Ítélőtábla Bf.505/2008/18. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 274. §, 310. §, 329. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 349. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §] Bírók: Elek Balázs, Háger Tamás, Kardos Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Járásbíróság B.1725/2001/6., Szolnoki Járásbíróság B.20/2004/14., Szolnoki Törvényszék B.901/2005/183., *Debreceni Ítélőtábla Bf.505/2008/18.*, Szolnoki Törvényszék B.498/2007/82., Debreceni Ítélőtábla Bf.551/2009/14., Kúria Bfv.1165/2009/6. (BH 2011.9.244)

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.505/2008/18. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, a 2008. november 17. napján és 2009. évi január hó 7. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2008. évi július hó 17. napján kihirdetett 3.B.901/2005/183. számú ítéletét a fellebbezésekkel érintett vádlottak vonatkozásában megváltoztatja a következők szerint.

I.r. vádlottal szemben kiszabott börtönbüntetést 1 (egy) év 8 (nyolc) hónapra enyhíti. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 5 (öt) év próbaidőre felfüggeszti. A közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzi.

I.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés végrehajtása esetén számítja be a főbüntetés tartamába.

XII.r. vádlott büntetését 500 (ötszáz) napi tétel, napi tételenként 1000 (egyezer) forint, mindösszesen 500.000 (ötszázezer) forint pénzbüntetésre enyhíti.

A pénzbüntetést felhívásra kell az államnak megfizetni. Meg nem fizetése esetén napi tételenként 1-1 (egy - egy) nap, mindösszesen 500 nap fogházbüntetésre kell átváltoztatni.

XII.r. vádlott esetében a Szolnoki Városi Bíróság 11.B.20/2004/14. számú ítéletével kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtásának elrendelését mellőzi.

Egyebekben az első fokú ítéletet a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 12.000 (tizenkettőezer) Ft - VII. vádlottat terhelő- kirendelt védő díjazásával kapcsolatos költség merült fel.

I n d o k o l á s :

Az ügyben első fokon a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság járt el és 2008. június 5. napján kihirdetett ítéletében I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettében, mint társttest (Btk.225.§.), közokirat-hamisítás bűntettében, mint felbujtót (Btk.274.§ (1)bekezdés c.)pontja), 3 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 274.§. (1) bekezdés c.)pont, 10 rb. adócsalás bűntettében, mint bűnsegédet (melyből 6 rendbeli a Btk.310.§.(3) és (5) bekezdése, és 4 rendbeli a Btk. 310.§ (2) és (5) bekezdése),5 rendbeli adócsalás vétségében, mint bűnsegédet (Btk. 310.§ (1) és (5) bekezdése), mondta ki bűnösnek, és ezért őt - halmazati büntetésül két év egy hónap börtönbüntetésre, míg mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltásra és 300.000.- Ft pénzmellékbüntetésre,

II.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettében, mint társtettest (Btk.225.§.), közokirat-hamisítás bűntettében, mint felbujtót (Btk.274.§ (1) bekezdés c.)pont), közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.274 (1) bekezdés c.)pont), 4 rendbeli adócsalás bűntettében, mint bűnsegédet (melyből 3 rendbeli a Btk.310.§ (3) és (5) bekezdése, 1 rendbeli a Btk. 310.§ (2) és (5) bekezdése),2 rendbeli adócsalás vétségében, mint bűnsegédet (Btk.310.§ (1) és (5) bekezdés) mondta ki bűnösnek és ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 200.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélete azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 4 évi próbraidőre felfüggesztette.

III.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.274 (1) bekezdés c.)pont), közokirat-hamisítás bűntettében(Btk.274 (1) bekezdés c.)pont), 3 rendbeli adócsalás bűntettében, mint bűnsegédet (melyből 2 rendbeli a Btk.310.§ (3) és (5) bekezdése, 1 rendbeli a Btk. 310.§ (2) és (5) bekezdése),4 rendbeli adócsalás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.310.§ (1) és (5) bekezdés) mondta ki bűnösnek és ezért őt - halmazati büntetésül 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 240.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 4 évi próbraidőre felfüggesztette.

VII.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274.§. (1) bekezdés c./pont, 3 rb. adócsalás bűntettében (melyből 2 rendbeli a Btk.310.§. (3) és (5) bekezdése, 1 rendbeli a Btk.310.§ (2) és (5) bekezdése) mondta ki bűnösnek és ezért őt - halmazati büntetésül - 1 év börtönbüntetésre és 80.000 Ft,- pénzmellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 4 évi próbraidőre felfüggesztette.

VIII.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 274.§ (1) bekezdés c./pontja) mondta ki bűnösnek és ezért őt 4 hónap börtönbüntetésre ítélte azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 2 évi próbraidőre felfüggesztette.

XII.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk. 274.§ (1) bekezdés c./pontja), 4 rendbeli adócsalás bűntettében, mint bűnsegédet (Btk.310.§ (3) és (5) bekezdése) mondta ki bűnösnek és ezért őt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 három év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a Szolnoki Városi Bíróság 11.B.20/200/14.sz. ítéletével kiszabott 10 hónap börtönbüntetés utólagos végrehajtását,

XIV.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274.§ (1) bekezdés c./pontja), 2 rendbeli adócsalás bűntettében (Btk.310.§. (2) és (5) bekezdése), 2 rendbeli adócsalás vétségében (Btk.310.§. (1) és (5) bekezdése) mondta ki bűnösnek, ezért őt 9 hónap börtönbüntetésre és 80.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

XVII.r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274.§ (1) bekezdés c./pontja), 4 rendbeli adócsalás bűntettében, (melyből 3 rendbeli a Btk.310.§ (3) és (5) bekezdése, 1 rendbeli a Btk. 310.§ (2) és (5) bekezdése), adócsalás vétségében (Btk.310.§ (1) és (5) bekezdése) mondta ki bűnösnek és ezért őt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 260.000,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

Rendelkezett az első fokon eljárt bíróság I.r., és II.r. vádlottnál az előzetes fogva tartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámításáról, a pénzbüntetések illetőleg a pénzmellékbüntetések meg nem fizetése esetén történő szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról, továbbá a bűnügyi költségről, a lefoglalt tárgyakról.

I.r. vádlottat továbbá 6 rendbeli szerzői jogok megsértésének vétsége (Btk.329.§ (1) bekezdés) vádja alól felmentette.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, I.r. vádlott és védője elsősorban felmentés, másodlagosan törvényes vád hiányára hivatkozással az eljárás megszüntetése érdekében jelentett be fellebbezést. A védelem álláspontja szerint az ügyben nem volt pontosan körülírt, büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmény ami a vád törvényességét is érinti. Az értékesítésre kerülő gazdasági társaságoknál nem állapítható meg, hogy rendelkeztek volna az értékesítéskor vagyonnal. Nincs adat arra, hogy az adóhatóság az adótartozás behajtása érdekében végrehajtási eljárást próbált volna meg foganatosítani, illetőleg nem bizonyítható a cégek eladásának fiktív volta. A vagyon átruházáskori meglétének a tisztázása azért is elengedhetetlen, mert ha van megtévesztő magatartás, akkor is csak abból állapítható meg, hogy az milyen összegű adó behajtását késleltette vagy hiúsította volna meg. Hiányosnak tartja a védelmi fellebbezés az egyes tényállásokat, mert nincs rögzítve a társaságok értékesítéskori vagyona, vagyoni helyzete és nem ad magyarázatot arra sem, hogyan valósulhatott meg a bűncselekmény, hogyha az állítólagos fiktív értékesítést követően hónapokkal az egyes cégeknél még áfa fizetési kötelezettség keletkezik.