62014CA0032[1]

C-32/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) - ERSTE Bank Hungary Zrt. kontra Sugár Attila (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Jelzálogkölcsön-szerződés - A 7. cikk (1) bekezdése - A tisztességtelen feltételek alkalmazásának megszüntetése - Megfelelő és hatékony eszközök - Kötelezettségvállaló nyilatkozat - Közjegyzői okirat - A végrehajtási záradék közjegyző általi kiállítása - Végrehajtható okirat - A közjegyző kötelezettségei - A tisztességtelen feltételek hivatalból történő vizsgálatai - Bírósági felülvizsgálat - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

16.11.2015 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 381/4

A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) - ERSTE Bank Hungary Zrt. kontra Sugár Attila

(C-32/14. sz. ügy) (1)

((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Jelzálogkölcsön-szerződés - A 7. cikk (1) bekezdése - A tisztességtelen feltételek alkalmazásának megszüntetése - Megfelelő és hatékony eszközök - Kötelezettségvállaló nyilatkozat - Közjegyzői okirat - A végrehajtási záradék közjegyző általi kiállítása - Végrehajtható okirat - A közjegyző kötelezettségei - A tisztességtelen feltételek hivatalból történő vizsgálatai - Bírósági felülvizsgálat - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve))

(2015/C 381/04)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Fővárosi Törvényszék

Az alapeljárás felei

Felperes: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Alperes: Sugár Attila

Rendelkező rész

A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely egy eladó vagy szolgáltató és egy fogyasztó között létrejött szerződésre vonatkozó közokiratot az alakszerűségi követelmények tiszteletben tartása mellett elkészítő közjegyző számára lehetővé teszi, hogy az említett közokiratot végrehajtási záradékkal lássa el, illetve hogy megtagadja e végrehajtási záradék törlését, miközben egyik szakaszban sem került sor az említett szerződés kikötései tisztességtelen jellegének vizsgálatára.

(1) HL C 102., 2014.4.7.