A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27243/2017/23. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Müllerné dr. Hradszky Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27243/2017/23.*, Székesfehérvári Törvényszék Kf.25/2017/8., Kúria Kfv.37730/2018/11., 3271/2020. (VII. 9.) AB végzés

***********

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.K.27.243/2017/23.

A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Szecskay Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvédek: dr. Kovács Zoltán és dr. Németh Sándor, címe.) által képviselt II.rendű felperes neve (címe.) II. r. felperesnek - Uherné dr. Laczi Orsolya jogtanácsos által képviselt alperes neve(címe.) alperes ellen, akinek pernyertessége érdekében beavatkozott dr. Pozsonyi Károly jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Elnöke (címe.), közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

a bíróság az alperes D.11/17/2017. számú határozatát megváltoztatja, a bírság összegét 4.000.000,- (négymillió) Ft-ra leszállítja, amely összegből a II. rendű felperest 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft terheli. Ezt meghaladóan a II. rendű felperes keresetét elutasítja.

A felek a perben felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a II.r. felperest, hogy az adóhatóság felhívására fizessen meg 600.000,- (hatszázezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen 15 napon belül a Székesfehérvári Törvényszék hez címzett, de a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon elektronikusan benyújtott fellebbezésnek van helye.

Amennyiben a fellebbezés nem elektronikusan kerül benyújtásra, úgy a fellebbezés hatálytalan.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél csatlakozó fellebbezésének (fellebbezési ellenkérelmének) kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül kérheti. A határidő elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja a fellebbezést, ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolás ellen irányul.

I n d o k o l á s

A ... Zrt., mint ajánlatkérő "Rendszer-integráció és GSM-R rendszerszállítása" tárgyban közbeszerzési eljárást folytatott le a régi Kbt. Második része, az uniós értékhatárt elérő értékű közbeszerzések szabályai szerint.

Az ajánlati felhívás III.2.1 pontjában az ajánlatkérő meghatározta a kizáró okokat és az igazolás módját: " az ajánlatkérő a Kbt. 56. § (1) bekezdésének a-k) pontjai és a (2) bekezdése, valamint az 57. § (1) bekezdés a-d) és f) pontjai szerinti kizáró okok érvényesítését írja elő.

Az ajánlatkérő kizárja az eljárásból azt a részvételre jelentkezőt, alvállalkozót és az alkalmasság igazolásában részt vevő gazdasági szereplőt, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdésének, valamint 57. § (1) bekezdésének a-d) és f) pontjainak a hatálya alá tartozik.

Az ajánlatkérő kizárja az eljárásból azt a részvételre jelentkezőt, aki a Kbt. 56. § (2) bekezdésének a hatálya alá tartozik."

Az igazolási mód körében rögzítette, hogy "emellett a részvételre jelentkező - a Kbt. 56. §-ának (1) bekezdése szerinti kizáró okok tekintetében az alvállalkozója és az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet vonatkozásában nyilatkozni köteles arról, hogy a szerződés teljesítéséhez nem vett igénybe a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót (...)." E körben utalt a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 10. §-ára és a Kbt. 58. § (3) bekezdésére.

Az ajánlat tevő (részvételre jelentkező), a Kbt. 57. § (1) bekezdésének a-d) és f) pontja szerinti kizáró okok tekintetében választhatott, hogy vagy a saját nyilatkozatát nyújtja be arról, hogy nem vesz igénybe a fenti jogszabályhely szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, vagy benyújtja az eljárásban megjelölt alvállalkozó erre vonatkozó nyilatkozatát.

Az eljárásban a per felperesei, mint közös részvételre jelentkezők, határidőre benyújtották jelentkezésüket. A közös részvételre jelentkezők nevében eljárni jogosult képviselő a II. rendű felperes volt.

A részvételi jelentkezés 19. oldalán a Kbt. 40. § (1) bekezdése szerinti közös nyilatkozatot csatoltak, hogy a beszerzés tárgyai mely részei teljesítéséhez kívánnak alvállalkozót igénybe venni.

Nyilatkoztak továbbá arról, hogy nem kívánnak a közbeszerzési 10%-át meghaladó mértékben alvállalkozót igénybe venni.

Az eljárás befejezéseként a nyertes ajánlattevők a jelen per felperesei lettek.

A végleges ajánlat szerint az ellenszolgáltatás nettó 13.736.845.000,- Ft vállalkozó díj + nettó 686.842.250,- Ft tartalékkeret.

A nyertes ajánlattevők konzorciumi megállapodást kötöttek egymással.

A konzorciumi volumen a végleges ajánlatban leadott ajánlati árnak megfelelően megoszlott a konzorciumi partnerek között akként, hogy

- a II. rendű felperes 7.726.825.000,- Ft + áfa (56,23%) volument, míg

-az I. rendű felperes 6.010.020.000,- Ft + áfa (43,77%) volument kívánt teljesíteni.

A közbeszerzési eljárás eredményeként a nyertes ajánlattevőkkel az ajánlatkérő 2013. november 14-én vállalkozási szerződést kötött.