A Fővárosi Törvényszék Pf.636625/2007/3. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 196. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §] Bírók: Benkő Csilla, Benkő Ferencné, Sári Péterné

Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

54.Pf. 636.625/2007/3.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság dr. Kelemen Tamás ügyvéd /2890 Tata, Corvin u.6./ által képviselt,-

felperes neve budapesti /./ lakos felperesnek,-

dr. Varga-Sabján Petra Judit ügyvéd /Varga- Sabján Ügyvédi Iroda 1073 ..., Erzsébet krt.58.III.em.17./ által képviselt,-

I.rendű alperes neve /I.r. és,-

II.rendű alperes neve II. r. valamint,-

dr.Wéber Ágnes ügyvéd /1039 ..., Sramli u.4./ által képviselt,-

III.rendű alperes neve budapesti /./ III. r. alperes ellen,-

tulajdonjog megállapítása iránt indított perében a ...i II. és III. Kerületi Bíróság 3.P.21427/2006/39.sorsz. ítélete ellen a felperes 41.sorsz. fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletének a nem fellebbezett részét nem érinti,-

a fellebbezett rendelkezését helyben hagyja, törölve a perbeli ingatlanra elrendelt perfeljegyzést.

Ehhez képest megkeresi a ...i 1.számú Körzeti Földhivatalt, hogy a ...i II. és III. Kerületi Bíróság 3.P.21427/2006/9.sorsz.2006. október 20. napján kelt végzésével a ... 62321/55/A/33 helyrajzi szám alatt nyilvántartott, természetben a ... .sz. alatti lakásingatlanra elrendelt, perfeljegyzést törölje.

A le nem rótt fellebbezési illetéket a felperes személyes költségmentessége folytán az állam viseli.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I.- II.r. alpereseknek 70.000 /Hetvenezer/Ft, és a III.r. alperesnek is 70.000 /Hetvenezer/ Ft másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az első fokú bíróság ítéletével a felperes keresetét - amelyben elsődlegesen annak megállapítását kérte, hogy a ....sz.alatti ingatlan ½ tulajdona őt illeti meg házastársi közös vagyon jogcímén, míg a másik ½ részére vonatkozóan pedig özvegyi haszonélvezeti joga van, és a lakás az I. és II. r alperesek által a III. r. alperesnek történő értékesítése, - a nélküle megkötött adás -vételi szerződés semmis, mivel neki, mint az ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak a szándéka nem irányult a lakásingatlan értékesítésére, másodlagosan kérte, /ha a szerződés érvénytelenségét a bíróság nem tartaná megállapíthatónak és így az eredeti állapotot helyreállíthatónak,/ vele az I. és II.r. alperesek a lakás eladásából származó vételárral legyenek kötelesek elszámolni, és harmadlagosan pedig az volt az igénye, hogy azt állapítsa meg a bíróság, hogy az I. és II. r alperesek által utóbb megszerzett a úti lakás fele része az ő tulajdonát képezi - elutasította.