A Kúria Kfv.35395/2018/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi C. törvény (Htv.) 1/A. §, 52. §] Bírók: Huszárné dr. Oláh Éva, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A települési adó alóli mentességhez teljesíteni kell azt a törvényi előírást, hogy a földtulajdonos legyen vállalkozó és vállalkozóként vállalkozási tevékenységet végezzen.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.395/2018/6.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kurucz Krisztina előadó bíró

Huszárné Dr. Oláh Éva bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Hajdúné dr. Kovács Edit Nóra ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: dr. Nagy Amarilla kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2018. március 28. napján kelt 13.K.27.045/2018/5. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.27.045/2018/5. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, a felülvizsgálattal érintett részeit hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000 (azaz tízezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 70.000 (azaz hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjéhez (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperes a tulajdonában lévő 15/5, 05/7, 05/8, 08/6, 08/7, 011, 012, 018/3, 018/5, 018/9, 024/3, 063/4, 086/6, 086/7, 0149/2, 0159/4, 0165, 0168/2, 0170, 0180/2, 0180/3, 05/2 helyrajzi számú (hrsz.), szántó művelési ágú ingatlanai után települési adónemben adóbevallást nyújtott be, kérelmezve egyben adómentessége megállapítását. Az ingatlanokat felperes haszonbérbe adta a N. M. Kft.-nek és az U.A. Kft.-nek, amely cégeknek a tagja.

[2] Az elsőfokú hatóság a 2017. szeptember 04. napján kelt 2344/2017. számú határozatával a felperest 2017. január 1. napjától évi 636.252 Ft települési adó megfizetésére kötelezte.

[3] A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2017. október 26. napján kelt BAB/12/01295-2/2017. számú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta, megállapítva, hogy a 018/3, 0165, 05/2 hrsz.-ú ingatlanok - mert az utánuk fizetendő adó mértéke nem haladja meg a 10.000 Ft-ot - mentesek a települési adó alól, a többi ingatlan után 621.439 Ft települési adót állapított meg.

[4] Az alperes döntését a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 1/A.§, 52.§ 26. pont, a Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 8/2015.(XI.30.) számú rendelet (a továbbiakban: Önk.r.) 2.§, 3.§, 4.§ (3) bekezdés rendelkezései alapján hozta meg.

[5] Indokolása szerint az adózó által kért adómentesség akkor lenne megállapítható, ha a szántókon a gazdasági tevékenységet vállalkozóként, saját nevében és kockázatára, haszonszerzés céljából végezné. Az ingatlanain a mezőgazdasági tevékenységet azonban nem a tulajdonos magánszemély, azaz a felperes, hanem a tőle elkülönült, önálló jogi személyiséggel rendelkező kft.-k végzik a saját nevükben és kockázatukra.

[6] A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Köf.5.035/2015/4. számú döntésében (a továbbiakban: Köf. ítélet) olyan helyi rendelet törvényességét vizsgálta, amely nem tett különbséget az adóalanyok között, a felperes ingatlanaira alkalmazott Önk.r. azonban a Htv. 1/A.§-ra visszautalva határozta meg az adóalanyok körét.