A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20683/2016/8. számú határozata szerződés létrehozása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 208. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 3. §, 46. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Lesenyei Terézia, Pullai Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20189/2014/37., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20683/2016/8.*, Kúria Pfv.20671/2017/8. (BH 2018.8.228)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.683/2016/8.

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Sárdi Márton ügyvéd (...) által képviselt felperes neve (...) felperesnek, a dr. Kéri - dr. Hazai Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Hazai Kinga ügyvéd) által képviselt alperes neve (....) alperes ellen szerződés létrehozása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2016. március 11. napján kelt, 3.P.20.189/2014/37. számú ítélete ellen a felperes 38. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Köteles a felperes az illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket az államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította és kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 forint perköltséget, valamint külön felhívásra az államnak 36.000 forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet tényállása szerint a per tárgyát képező, mintegy 700 szerzői ív terjedelmű "A funtinelli boszorkány" című regény szerzője czegei W. A. (1908-1998), a mű 1959-ben íródott. A szerző és az alapítvány között 1997. augusztus 6-án megkötött szerződés értelmében a mű szerzői vagyoni jogaival az alperes rendelkezik.

A felperes az egyik ügyvezetője volt az O. Kft-nek, amelyet 2006. május 31-én hoztak létre film, videó és televízió-műsor gyártásra. Az O.Kft. és az alperesi alapítvány között több szerződés került megkötésre.

2006. július 14-én egy "opciós szerződés" született, amelyet az alperes, mint jogtulajdonos az O. Kft-vel, mint előállítóval kötött meg. Ennek 1. pontjában a jogtulajdonos az előállítóra átruházta a "A funtinelli boszorkány" című mű kizárólagos felhasználási jogát, forgatókönyvírás és a forgatókönyvnek a szerződésben nevesített felhasználása céljából. A szerződés szerinti megfilmesítési jog az előállítót a szerződés aláírásától számított 3 évig illette meg. Az opciós szerződés 3. pontja szerint a szerződésben foglalt feltételek betartása mellett egy későbbi időpontban, de legkésőbb a filmforgatás megkezdésének napján végleges megfilmesítési és felhasználási szerződést kötnek a felek egymással, amelyben szabályozzák a jogtulajdonos és az előállító jogátruházási és szerzői jogvédelem alá tartozó felhasználási jogait és kötelezettségeit mindkét fél érdekeit kölcsönösen figyelembe véve.

Az O. Kft., mint a film előállítója és a jogtulajdonos alperes 2007. május 31-én kötötték meg az angol és magyar nyelven írt ún. "Együttműködési megállapodás"-t. Ebben lényegében az opciós szerződés 1. pontjában foglaltakat megismételték, kikötötték, hogy a forgatókönyv tervezetének elfogadásáról az alperes határoz. Azt is rögzítették, hogy a megfilmesítési jogok az aláírástól számított 3 évig érvényesek. A szerződő felek akként rendelkeztek, hogy a megállapodásban foglaltakat előszerződés jellegűnek minősítik és irányadónak tekintik egy későbbi, végleges megfilmesítési és felhasználási szerződéshez, amelyben szabályozni fogják a jogtulajdonos és az előállító jogátruházási és szerzői jogvédelem alá tartozó felhasználási jogait és kötelezettségeit. Végül rögzítették, hogy a korábban kötött szerződések e szerződés mindkét fél általi aláírásával hatályukat vesztik.

Ez utóbbi megállapodást a szerződő felek "Extension of Cooperative Agreement" megnevezés alatt angol nyelvű okiratban módosították. Ez a szerződés-meghosszabbítás az alapítvány részéről 2009. február 12-én, az O. Kft. részéről 2009. március 20-án került aláírásra. Ebben rögzítették, hogy a szerzői jogi védelem alatt álló irodalmi mű megfilmesítésére vonatkozó együttműködési megállapodást további két évre meghosszabbítják.

A felperes 2011. február 1-jén az O. Kft-ben lévő tulajdonrészét eladta, egyidejűleg olyan megállapodást kötött a Kft-vel, amelyben az ismertetett szerződésekből származó összes jogot és kötelezettséget a Kft. a felperesre ruházza át. A 4. pont szerint a szerződés aláírásával egyidejűleg a felperes vált az együttműködési megállapodásban és a szerződés meghosszabbításában az O. helyett szerződő féllé, őt illették meg az ezekben az O. Kft. részére biztosított jogok illetve terhelték az O.-tel szembeni kötelezettségek. Az 5. pont szerint a szerződés aláírásától kezdve kizárólag a felperes jogosult rendelkezni az opcióval, ő jogosult azt meghosszabbítani és annak alapján az alperessel végleges felhasználási szerződést kötni a mű megfilmesítésére. A szerződő felek az opció átruházásának ellenértékeként 1.000.000 forintot kötöttek ki, amely összeget a felperes a Kft. részére megfizetni vállalt. A szerződést az O. Kft. részéről a két ügyvezető, D. dr. V. I. és a felperes írta alá, annak 7. pontjában rögzítették, hogy a felperes és a Kft. az alperest írásban tájékoztatja a szerződésről. Ennek kapcsán különböző személyek között tárgyalások, illetve elektronikus levélváltások kezdődtek, ezek azonban nem vezettek eredményre és a peres felek között szerződés megkötésére nem került sor.

A felperes keresete arra irányult, hogy a bíróság az előszerződés alapján hozza létre a felperes és az alperes között W. A. "A funtinelli boszorkány" című regényének megfilmesítése tárgyában a megfilmesítési szerződést és állapítsa meg annak tartalmát azzal, hogy a filmalkotás befejezése határidejének lejárta 2016. december 31. napja. Azt hangsúlyozta, hogy az alperes több mint egy éven át a felperessel tárgyalt a végleges szerződésről, mely szerződés tervezeteiben szerződő félként a felperest nevezte meg. Kereshetőségi jogát az O. Kft-vel kötött együttműködési megállapodásra alapította, amelyben a Kft. az őt megillető forgatókönyv megfilmesítési jogát, elsődleges és másodlagos forgalmazási jogát a felperesre átruházta.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a perben nem álló O. Kft. a megfilmesítési jogát a meghosszabbított szerződés alapján 2011. február 12. napjáig gyakorolhatta volna, erre azonban nem került sor. Előadta, hogy a meghosszabbított szerződés megszűnését követően harmadik személlyel kizárólagos megfilmesítési szerződést kötött a perbeli mű vonatkozásában. Vitatta a felperes kereshetőségi jogát hangsúlyozva, hogy a perbeli jogviszonyra irányadó Ptk. nem ismerte a szerződésátruházás intézményét. Az alperes a szerződés felperesre történő átruházásához, továbbá a fennálló tartozás felperes, mint magánszemély általi átvállalásához nem járult hozzá. Az a körülmény, hogy a felperessel tárgyalt nem tekinthető a szerződésátruházás elismerésének, az valójában egy új, az előszerződéstől független szerződés megkötését jelentette volna.