A Legfelsőbb Bíróság Bfv.685/2007/5. számú határozata lopás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 277. §, 316. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 27. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 427. §] Bírók: Belegi József, Mészár Róza, Szabó Péter

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék B.143/2004/19., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.35212/2006/18., Fővárosi Törvényszék Bf.6141/2007/10., *Kúria Bfv.685/2007/5.* (BH+ 2009.8.345, BH 2008.11.292)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.I.685/2007/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, 2007. évi december 11. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A lopás vétsége és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője és a Legfőbb Ügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva az I. rendű terhelt tekintetében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 20.B.VI-VII.35.212/2006/18. számú, és a Fővárosi Bíróság 25.Bf.VI-VII.6141/2007/10. számú határozatait, a II. rendű és a III. rendű terhelt tekintetében a Pesti Központi Kerületi Bíróság - fenti számú - ítéletét megváltoztatja, akként, hogy a terhelteket a közokirattal visszaélés vétsége miatt emelt vád alól felmenti.

Az I. rendű terhelt börtönbüntetését 9 (kilenc) hónapra, a II. rendű terhelt fogházbüntetését 5 (öt) hónapra enyhíti. A halmazati büntetésre utalást mellőzi.

Egyebekben a megtámadott határozatokat hatályában fenntartja.

A felülvizsgálat során felmerült 11.400 (Tizenegyezer-négyszáz) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozók, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthatnak be.

I n d o k o l á s:

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2007. január 8-án kihirdetett 20.B.VI.-VII.35.212/2006/18. számú ítéletével az I. r. terheltet lopás vétsége és okirattal visszaélés vétsége miatt, mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra,

A II. r. terheltet bűnsegédként elkövetett lopás vétsége, és bűnsegédként megvalósított okirattal visszaélés vétsége miatt, halmazati büntetésül, 7 hónap fogházbüntetésre ítélte, míg

a III. r. terheltet bűnsegédként elkövetett lopás vétsége, és bűnsegédként megvalósított okirattal visszaélés vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta.

Az I. r. terheltet a feltételes szabadságra bocsátásból kizárta. A II. r. terhelttel szemben elrendelte két felfüggesztett jogerős szabadságvesztés büntetés végrehajtását. Az I. és II. r. terheltek által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe beszámította. Az ügyben felmerült 14.400 Ft bűnügyi költség megfizetésére a III. r. terheltet kötelezte.

A terheltek személyi körülményei körében rögzítette, hogy az I. r. és a II. r. terheltek az általános iskola 8 osztályát végezték el. A III. r. terhelt kisegítő iskolába járt, de az első osztályt sem fejezte be. I. .és II. r. terhelt alkalmi munkások, napi 5.000, illetve 3.000 Ft keresettel, III. r. terhelt alkalmi zenész, esetenként 8-10.000 Ft jövedelemmel.

I. r. terhelt nős, három kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik, II. r. terhelt élettársi viszonyban él, három kiskorú gyermeke van, akik közül kettőt élettársával közösen nevel. III. r. terhelt nős, három kiskorú gyermekét neveli.

I. r. terhelt vagyona egy családi ház, míg II. r. és III. r. terhelt vagyontalan.

I. r. és II. r. terhelt büntetett előéletű. Az I. r. terheltet 1998. és 2005. között két jogerős ítélettel lopás vétsége, majd hitelsértés vétsége miatt végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett rövid tartamú szabadságvesztésre, illetve pénzbüntetésre ítélték. Ezt követően a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság a 2006. március 30-án jogerős ítéletével csalás bűntettének kísérlete, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, halmazati büntetésül, 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte.

A II. r. terheltet 1983-ban csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény miatt jogerősen elítélték, majd összbüntetésként 7 év 10 nap fegyházbüntetést állapítottak meg. Ezután 1999-ben, 2001-ben, majd két ízben 2005-ben kiskorú veszélyeztetésének bűntette és más bűncselekmény, csalás vétsége és más bűncselekmény, vesztegetés bűntette és más bűncselekmény, illetve közokirat-hamisítás bűntette miatt, végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés büntetésekre ítélték. Cselekményét az utóbbi két - 2005. június 8-án és 2005. július 4-én jogerős - ítélettel kiszabott 1 év 2 hónapi börtönbüntetés 3 éves próbaideje alatt, illetve 6 hónapi börtönbüntetés 2 éves próbaideje alatt követte el.

A kerületi bíróság által megállapított tényállás szerint az egymással rokoni kapcsolatban álló terheltek 2006. augusztus 16-án egyikük hozzátartozójának budapesti lakásán találkoztak, majd lopási szándékkal bementek a városba. Előzőleg az I. r. terhelt indítványozta, hogy a II. és III. r. terheltek menjenek vele, a cselekmény közben álljanak mellé, és takarják el.

Elhatározásuknak megfelelően 16 óra 50 és 17 óra 40 körüli időben a 4-6-os villamoson utaztak, és az Oktogon és Margit híd között a szerelvényeken, valamint a megállókban - elsősorban külföldi turistákkal kapcsolatban - többször eredménytelen előkészületet tettek zseblopás elkövetésére alkalmas helyzetek megteremtésére.

Az Oktogon téren egy olasz állampolgárságú férfire figyeltek fel, akit a villamosra felszállva is követtek, majd ott körbevettek. Az I. r. terhelt kivette a sértett nadrágjának zsebéből annak pénztárcáját, míg a II. és III. r. terheltek figyeléssel biztosították társuk zavartalan tevékenységét. Az ezután következő megállóban mindhárman leszálltak, miközben az I. r. terhelt kezében tartotta a sértett pénztárcáját. A tevékenységüket azonban mindvégig figyelemmel kísérő civil ruhás nyomozók intézkedést kezdtek a terheltekkel szemben. Erre az I. r. terhelt az eltulajdonított pénztárcát bedobta a villamos ajtaján és menekülni próbált. Ugyancsak menekülni próbált a II. r. terhelt is.

A pénztárcában - amelynek értéke 10 Eurot tett ki - 40 Euro készpénz volt, továbbá abban volt elhelyezve az olasz állampolgárságú sértett személyi igazolványa. A cselekménnyel érintett elkövetési érték összesen 13.793 Ft-ot tett ki. A tettenérés eredményeként a sértett pénzét és személy igazolványát is visszakapta.

A kerületi bíróság jogi álláspontját a következőkkel indokolta:

"A bíróság a fenti tényállás alapján az I. r. vádlott bűnösségét a Btk.316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétségében, valamint a Btk.277.§ (1) bekezdésébe ütköző okirattal visszaélés vétségében megállapította.

A bíróság nem osztotta a védelem azon okfejtését, hogy az I. r. (s ebből eredően a II. és III. r.) vádlott az okirattal visszaélés bűncselekményét nem követte el.

A Btk.277.§ (1) bekezdése szerinti bűncselekmény elkövetési tárgya joghatás előidézésére, illetőleg jogilag jelentős tények bizonyítására alkalmas okirat. A bűncselekmény elkövetési magatartása jelen esetben az okirat (közokirat) megszerzésével befejezetté válik. A megszerzés birtokbavételt jelent. Ez a magatartás pedig - minthogy a sértett beleegyezése nélkül történt - azonos a lopás elkövetési tevékenységével, az elvétellel. A jogtalan elvétellel, e magatartás kifejtésével a bűncselekmény befejezetté válik.