A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20274/2011/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 344. §, 347. §] Bírók: Besenyeiné dr. Varga Katalin, Havasi Péter, Udvary Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.22004/2009/16., Pécsi Ítélőtábla Pf.20254/2010/8., *Kúria Pfv.20274/2011/6.*

***********

Pfv.III.20.274/2011/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr.Szabó H. Gábor ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. felpereseknek a dr.Csillag Gábor ügyvéd által képviselt I.r., II.r. és III.r., dr.Herke Csongor ügyvéd által képviselt IV.r., V.r. és VI.r. alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt a Somogy Megyei Bíróság előtt 24.P.22.004/2009. szám alatt megindított és másodfokon a Pécsi Ítélőtábla Pf.20.254/2010/8. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a II-III.r. alperesek által 26. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott részét hatályában fenntartja.

Kötelezi a II-III.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felpereseknek 200.000 (Kettőszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget és térítsenek meg az államnak külön felhívásra 480.000 (Négyszáznyolcvanezer) forint felülvizsgálati illetéket.

I n d o k o l á s

A II. és a III.r. alperesek gyermekét, az I.r. alperest, valamint az V. és a VI.r. alperesek gyermekét, a IV.r. alperest a bíróság jogerős ítélettel a felperesek gyermekének megölése miatt társtettesként előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettéért 14 év fiatalkorúak börtönére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A felperesek a keresetükben a gyermekük személyhez fűződő joga megsértésének megállapítása mellett a gyermekük elvesztésével összefüggő, személyenként 6 millió forint nem vagyoni káruk egyetemleges megtérítésére kérték az alperesek kötelezését a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése, a Ptk. 344. §-ának (1) bekezdése, illetőleg a Ptk. 347. §-ának (4) bekezdése alapján.

Az I. és a IV.r. alperes a kereset jogalapját nem vitatták, összegszerűségét eltúlzottnak tartották. A II. és a III.r., valamint az V. és a VI.r. alperesek a kereset elutasítását kérték arra hivatkozással, hogy gondozói kötelezettségüket felróhatóan nem szegték meg.

Az elsőfokú bíróság az ítéletében kötelezte az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg 15 napon belül az I.r. és a II.r. felperesnek külön-külön 4 millió forintot, ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította. Az elsőfokú ítélet indokolása szerint az I. és a IV.r. alperesek a cselekmény elkövetésekor vétőképes kiskorúnak minősültek. A bűncselekmény önmagában bizonyítja jellemfejlődésük súlyos hibáját, amely nevelési hibára vezethető vissza. A II. és a III.r. alperesek, valamint a V. és a VI.r. alperesek mulasztást követtek el, amikor nem észlelték és nem kezelték az I. és a IV.r. alperesek kifogásolható életvezetését, jellembeli fogyatkozását. Az elsőfokú ítélet utalt arra, hogy az orvosszakértői vélemény szerint az I. és IV.r. alperesek rendszeresen fogyasztottak szeszes italt, az I.r. alperes alkalmanként az otthonából elszökött és mindezt a szülők közvetlenül nem észlelték. Az elsőfokú ítélet indokolása szerint az alperesek kimentésre szolgáló bizonyítékot nem terjesztettek elő. Mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a II-III-V-VI.r. alperesek a gyermekük nevelése során nem úgy jártak el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, ezért az I. és IV.r. alperesekkel egyetemlegesen felelnek a kárért. Az elsőfokú ítélet szerint a felpereseknek sérült a teljes családban éléshez való joga, nem vagyoni hátrányaik kiküszöbölésére az elbírálás idején érvényesülő értékviszonyok figyelembevételével személyenként 4 millió forint alkalmas, ezt meghaladóan a keresetet elutasította.