A Szegedi Ítélőtábla Gf.30032/2021/7. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. § (1) bek.] Bírók: Dobler László, Hámori Attila, Tolna András

A határozat elvi tartalma:

I. Az építési vállalkozási szerződés 3 külön okiratba foglalása ellenére egy jogviszony jön létre a felek közt, ha az egységes ajánlaton, vállalkozói ütemterven alapul.

II. Ez a felek közti elszámolásra úgy hat ki, hogy a korábbi átadás-átvétellel lezárt szerződésszakaszokhoz kapcsolódó vállalkozói díj teljesítés ellenére a megrendelő az utóbb észlelt el nem végzett munkák miatti tartozatlan díjfizetéseket visszakövetelheti oly módon, hogy az utolsó szakaszra eső díjfizetést beszámításra hivatkozással megtagadja. Hasonlóképpen érvényesítheti a korábbi szerződésszakaszra eső hibás teljesítési elemek miatti szavatossági igényeit.

***********

A felperes:

Felperes1 (felperes székhelye)

A felperes meghatalmazott jogi képviselője:

Imre Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Imre András ügyvéd, cím.)

Az alperes:

Alperes1 (Cím1)

Az alperes meghatalmazott jogi képviselője:

Dr. Czifra Károly ügyvéd (címe)

A per tárgya:

Vállalkozási szerződésből eredő követelés

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Szolnoki Törvényszék 12.G.20.454/2018/65.

A fellebbező fél és a fellebbezés sorszáma:

Felperes, 12.G.20.454/2018/67., 69.

Í T É L E T

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000,- (Egyszázezer) forint másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A tényállás

[1] Felperes, mint építési vállalkozó 2012. nyarán nettó 388.592.827,- forint vállalkozó díjra adott árajánlatot az alperes tehenészeti telepe korszerűsítési munkáinak elvégzése ellenértékeként. A felperes az árajánlat 1. számú mellékletében részletezte az elvégzendő munkákat átalányáron, a 2. számú mellékletben pedig az általa a költségvetés szerint elvégzendő munkák műszaki ütemtervét határozta meg. Az ajánlatot a felperes cégszerűen ellenjegyezve juttatta el alpereshez.

[2] A felperesi ajánlattétel előtt több vállalkozótól érkezett ajánlat az alpereshez, melyeket a magas vállalási díjak miatt nem tudott elfogadni. A beruházás alapját képező terveket emiatt alperes módosíttatta, egyes tételek abból kikerültek, majd ezt követően, e módosított tervek alapján került sor a 388.592.827,- forint díjat tartalmazó felperesi árajánlat benyújtására. A terveket ezt követően már a felek nem módosították.

[3] A felperes, mint vállalkozó és az alperes, mint megrendelő között ilyen előzményeket követően 2012. augusztus 30. napján építési-vállalkozási szerződés jött létre, melyhez az alperes a HIvatal neve) útján, az Alep neve az állattartó telep korszerűsítéséhez közösségi támogatást vett igénybe.

[4] Az európai közösségi támogatás felhasználása és elszámolhatósága érdekében a felek 2012. augusztus 30. napján a szerződést három okiratba foglaltan kötötték meg: az ún. ÁTK1 és ÁTK2 megjelölésű szerződések a közösségi támogatással érintett munkákra, továbbá a harmadik szerződési okirat az ilyen módon nem támogatott, alperes által önerőből finanszírozandó munkák kivitelezésére vonatkozott.

[5] Az ÁTK1 elnevezésű megállapodásban (továbbiakban ÁTK1 szerződés) a felperes elvállalta az alperes tehenészeti telepén képződő trágya kezelésének, tárolásának, részbeni feldolgozására szolgáló beruházás komplex kivitelezését a szerződés mellékletét képező kiviteli tervdokumentáció alapján. A felek kijelentették, hogy a szerződés alapjául az ajánlattételi felhívás és dokumentáció, a kiegészítő tájékoztatások és a nyertes ajánlattevő ajánlata szolgál, mely dokumentumok a szerződés aláírását követően a szerződés részévé válnak. Az ide kapcsolódó kiviteli munkák díját nettó 267.053.000,- forint átalányárban, a befejezési határidejét 2013. január 31. napjában állapították meg.

A felperes vállalta, hogy a szerződés tárgyaként meghatározott létesítményeket olyan állapotban adja át, amely minden részletében megfelel a műszaki leírásnak, a műszaki követelményeknek, az engedélyezési tervnek, az építési engedélynek, az ajánlattételi felhívás és az ajánlati dokumentáció előírásainak (I. osztályú kivitelezési minőség).

A vállalkozói ár tartalmazta a szerződés és mellékletei szerint elvégzendő munkák teljes anyag- és díjköltségét, valamint minden, a szerződés aláírásának időpontjában érvényes költséget, továbbá magában foglalta a műszaki tartalom szerint előírt I. osztályú minőségben történő megvalósításához szükséges, a költségvetésben külön meg nem jelölt költségeket (anyagbeszerzés, helyszíni adottságok és körülmények miatti kivitelezési költségek, stb.). A felek rögzítették azt is, hogy a műszaki szükségességből felmerült, a szerződésben, illetve mellékleteiben nem szereplő kiegészítő építési beruházásokat, illetve szolgáltatásokat a vállalkozó kizárólag a megrendelő előzetes írásbeli megrendelésére jogosult elvégezni. Írásbeli megrendelés hiányában a felperes kizárólag saját költségére és felelősségére végezheti el az adott munkát és megtérítésre sem tarthat igényt. Az írásbeli megrendelés hiánya a szerződés teljesítése alól a felperest nem mentesíti.