A Kúria Gfv.30458/2017/5. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 99. §] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Hamvas Ákos

A határozat elvi tartalma:

I. A fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet meghatározásának feltételei II. A volt vezető tisztségviselővel, illetve a végelszámolóval szembeni felelősség különbsége a gazdálkodó felszámolásának megindulása után. 1991. XLIX. Tv. 33/A. §, 1991. XLIX. Tv. 99. § (4), 1991. XLIX. Tv. 99. § (5)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

r é s z í t é l e t e

Gfv.VII.30.458/2017/5.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Hamvas Ákos bíró

A felperes:

A felperes jogi képviselője: Ruszthy Ügyvédi Iroda

Az alperes:

Az alperes jogi képviselője: Holczer, Jákó & Boross Ügyvédi Iroda

A per tárgya: vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 9.G.44.986/2013/82.

A másodfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 15.Gf.40.210/2016/10/II.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős részítéletnek a 2007. december 31-én tagi kölcsön címén történt kifizetéssel kapcsolatban az alperes felelősségét megállapító rendelkezését hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróság keresetet elutasító rendelkezését e körben is helybenhagyja.

Egyebekben a jogerős részítéletet hatályában fenntartja azzal, hogy a 2006. üzleti év alapján történt osztalék kifizetésével és a 2007. február 14-én tagi kölcsön jogcímén eszközölt kifizetéssel összefüggésben előidézett vagyoncsökkenés mértéke 5.182.000 (ötmillió-száznyolcvankettőezer) Ft.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 20.000 (húszezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

A részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

1 Az alperes a B. Kutató és Fejlesztő Kft. (adós) vezető tisztségviselője volt, majd 2007. február 20-tól végelszámolója a felszámolás 2009. február 27-én történt megindulásáig.

2 Az adóst 66,66%-ban, a felperest 33,33%-ban illette meg az Országos Gyógyszerészeti Intézet (OGYI) nyilvántartásában 359/1992. szám alatt bejegyzett, S. gyógyhatású készítmény hasznosításának joga. A gyógytermékhez védjegyoltalom is kapcsolódott, a védjegylajstromban 137814 lajstromszám alatt szereplő S. védjegy jogosultja az adós társaság volt.

Az adós és a felperes 1993. március 10-én megállapodtak abban, hogy az adós hasznosítási díjat fizet a felperes részére a S. készítménnyel kapcsolatban.

3 A felperesnek 2001. december 31-ig járó hasznosítási díj összegét a Pest Megyei Bíróság jogerős 6.P.20.642/1999/89. számú részítélete állapította meg.