A Veszprémi Járásbíróság B.384/2012/12. számú határozata zugírászat vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 71. §, 248. §] Bíró: László Krisztina

Veszprémi Járásbíróság

10.B.384/2012/12.

A zugírászat vétsége miatt vádlott neve ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Veszprémi Járásbíróság Veszprémben, a 2012. október 18. és 2013. február 05. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján egyesbíróként eljárva 2013. február 05. napján megtartott tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A szabadlábon lévő

vádlott neve: - vádlott személyi adatai

- v á d l o t t

b ű n ö s :

1 rb. zugírászat vétségében (Btk. 248.§ (1) bek.).

E z é r t a bíróság vádlottat megrovásban részesíti.

K ö t e l e z i a bíróság vádlottat az eljárás során felmerült 18.253,- (tizennyolcezer-kettőszázötvenhárom) Ft bűnügyi költség megfizetésére - külön felhívásra - a Magyar Állam javára.

I N D O K O L Á S:

A Központi Nyomozó Főügyészség Nyom.749/2010/32-I. számú vádiratával vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 248.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő zugírászat vétségével vádolta.

A tárgyalási szakban az ügyészség képviselője a vádirati minősítést változatlanul fenntartotta azzal, hogy az írásban benyújtott tényállást annyiban módosította, hogy csupán a vádiratban felsorolt szerződések és együttműködési megállapodások egyetértését kifejező aláírása történt vádlott által, nem pedig a szerződések elkészítése. Ezen tevékenysége által vádlott jogi tanácsadási tevékenységet fejtett ki. Vádlottal szemben a bűnösség kimondására, vele szemben pénzbüntetés kiszabására, továbbá bűnügyi költség megfizetésére kötelezésére tett indítványt.

A bíróság a bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

.

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Elvált családi állapotú, 1 kiskorú gyermeke van, iskolai végzettsége vádlott iskolai végzettsége, vádlott foglalkozása, havi jövedelme forint Ft. Katona volt, Büntetlen előéletű, más büntető eljárás nincs folyamatban vele szemben.

* * * * *

vádlott neve vádlott a 1 számú cég neve kültagja volt a társaság 2005. január 04-i megalakulásától kezdődően annak végelszámolás során 2012. július 19. napjával történő megszüntetéséig.

A vádlott a társaság képviseletében 2005. augusztus 31. napján kelt megbízási szerződéssel - a feladatok részletezésével - jogi tanácsadási feladatok elvégzését vállalta havi 56.000,- Ft+Áfa díj ellenében a 2. számú társulás neve részére 2005. szeptember 01-től 2005. december 31. napjáig terjedő időszakra, majd a szerződést felek 2006. január 01. napján megújították - egyező tartalommal - a 2006. január 01. és 2006. december 31. közti időszakra - havi 58.000,- Ft+Áfa megbízási díjjal, ezt követően a szerződést felek 2007. január 01. napján ismételten megújították - egyező tartalommal - a 2007. január 01. és 2008. december 31. közti időszakra - 75.000,- Ft+Áfa havi megbízási díjat rögzítve.

Az utolsó megbízási szerződést vádlott neve vádlott 2007. október 31.-i hatállyal 2007. november 23. napján kelt nyilatkozatával felmondta, mivel a vállalt tevékenység Országgyűlési képviselői mandátumával összeegyeztethetetlen volt.

vádlott neve a 2005. szeptember 30. és 2007. október 31. közötti időszakban az alábbi szerződések tartalmát jogi szempontból áttekintette, és egyetértését kifejezve ellenjegyzésével látta el:

- a 2. számú társulás neve és 1. számú személy neve vállalkozó között kerékpárutak tanulmánytervének elkészítéséről szóló, 2006. október 05.-én és 2006. október 20-án aláírt szerződés,

- a 2. számú társulás neve és a 3. számú cég neve között, kerékpárutak létesítéséhez szükséges tanulmánytervek készítését szolgáló, 2006. november 02. naján aláírt két megállapodás,

- a 2. számú társulás neve és 4. számú cég neve között 2007. április 11-én aláírt nyomdai és kapcsolódó munkák elvégzésére vonatkozó vállalkozási szerződés,

- A 5. számú cég neve -vel 2007. szeptember 20.-án megkötött, számítástechnikai eszközök és tartozékaik beszerzésére vonatkozó szállítási szerződés,

- a 2. számú társulás neve által különböző szakfeladatok ellátására adott megállapodás-módosítások, amelyekben a társulással szerződő felek 1. számú település önkormányzat neve, 2. számú település neve Város, 3. számú település neve, 4. számú település neve, 5. s zámú település neve, 6. számú település neve, 7. számú település neve, 8. számú település neve, 9. számú település neve és 10. számú település neve települések önkormányzatai, és a helyi közoktatási intézmények, továbbá a 5. s zámú cég neve voltak.

A vádlott által elvégzett tevékenységek az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 5§(1) bekezdésének d.pontjai alapján az ügyvédi, valamint a jogtanácsosi tevékenységről szóló 1983. évi 3. törvényerejű rendelet 1§-nak (2) bekezdése alapján a jogtanácsosi tevékenység körébe esnek.

vádlott neve vádlott a 1. számú település neve Ügyvédi Kamara Ügyvédjelölti névjegyzékében szerepelt 2002. szeptember 01-től 2005. augusztus 31. napjáig, ezt követően azonban ügyvédi kamarai tagsággal nem rendelkezett és nem szerepelt az alkalmazott ügyvédek, az európai közösségi jogászok, valamint a jogtanácsoson névjegyzékében sem, illetve az általa folytatott jogi tanácsadási tevékenységnek egyéb jogszabályi feltételei sem álltak fenn.

* * * * *