A Kúria Bfv.1538/2014/4. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 85. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 427. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

Ha az Alkotmánybíróság valamely jogszabályhely alaptörvény-ellenessége miatt elrendeli a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát, és a legfőbb ügyész kizárólag ezen okból nyújt be felülvizsgálati indítvány, a Kúria a jogerős elbírálás idején hatályos törvényt - az érintett jogszabályhely félretételével - alkalmazza; és a felülvizsgálat ekkor is az indítványhoz kötött: a megtámadott határozat megtámadott részéhez és az indítványban meghatározott okhoz.

***********

KÚRIA

Bfv.II.1538/2014/4.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év február hó 4. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által az I. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kalocsai Városi Bíróság 3.B.56/2011/68. számú, illetőleg a Kecskeméti Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.Fkf.14/2013/29. számú ítéletét megváltoztatja;

az I. rendű terhelttel szemben halmazati büntetésül jogerősen kiszabott 6 év börtönbüntetést az 1978. évi IV. törvény 85. §-a (4) bekezdésének mellőzésével, a 85. §-ának (3) bekezdése alapján tekinti kiszabottnak.

Egyebekben a megtámadott határozatot I. rendű terhelt tekintetében nem érinti.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

1. A Kalocsai Városi Bíróság a 2012. október 24. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett 3.B.56/2011/68. számú ítéletével I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 321. § (1) bekezdés 1. fordulat, (3) bekezdés c) pont 2. fordulat], testi sértés bűntettének kísérletében [korábbi Btk. 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], személyi szabadság megsértésének bűntettében [korább Btk. 175. § (1) bekezdés, (3) bekezdés 1. fordulat a) pont], magánlaksértés bűntettében [korábbi Btk. 176. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont], 7 rendbeli - 4 esetben társtettesként elkövetett - lopás vétségében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, 5 esetben (2) bekezdés c) és d) pont, 2 esetben (2) bekezdés c) és f) pont], folytatólagosan - részben társtettesként elkövetett - lopás vétségében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és f) pont], társtettesként elkövetett lopás bűntettében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (5) bekezdés b) pont] és 5 rendbeli közokirattal visszaélés vétségében [korábbi Btk. 277. § (1) bekezdés].

Ezért őt - halmazati büntetésül - 9 év 6 hónap fegyházra és 9 év közügyek eltiltásra ítélte. Egyszersmind az ellene lopás vétsége [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont] és lopás bűntette [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (5) bekezdés b) pont] miatt emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett továbbá az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről, a polgári jogi igényekről és a bűnügyi költségről.

A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék a 2013. április 9. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 2.Fkf.14/2013/29. számú ítéletével az első fokú ítéletet az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta:

- a szabadság és emberi méltóság elleni cselekményét társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettének [korábbi Btk. 176. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és d) pont, (4) bekezdés] szerint minősítette,

- a 3/XI. tényállási pontban írt cselekményét a felhívott jogszabályhely változatlanul hagyása mellett társtettesként elkövetett lopás vétsége kísérleteként minősítette,

- a szabadságvesztés büntetés tartamát 6 évre, a közügyektől eltiltás tartamát 6 évre enyhítette,

- a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozta meg,

- 1.700 forint vagyonelkobzást rendelt el,

- korrigált egyes polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezéseket;

egyebekben az elsőfokú ítéletet az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A másodfokú bíróság észlelte, hogy az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása körében figyelmen kívül hagyta az alábbi szabályokat (másodfokú ítélet 11. oldal 1. bekezdés):

A terhelt terhére megállapított rablás bűntettének kísérlete, testi sértés bűntettének kísérlete és személyi szabadság megsértésének bűntette e cselekmények elkövetésekor (tényállás 1. pont: 2010. december 30., tényállás 3/V. pont: 2011. április 5., tényállás 3/VI. pont: 2011. május 4., tényállás 3/VIII. pont: 2011. május 12., tényállás 3/IX. pont: 2011. nyara, tényállás 3/XI. pont: 2011. június 18., tényállás 3/XII. pont: 2011. június 9.) hatályban volt korábbi Btk. 137. §-ának 17. pontja alapján személy elleni erőszakos bűncselekmények minősült.

A korábbi Btk. 85. §-a (4) bekezdésének 1. mondata szerint, ha a bűnhalmazatban levő bűncselekmények közül legalább három a 137. § 17. pontjában meghatározott személy elleni erőszakos bűncselekmény, a (2) bekezdés szerinti büntetési tétel felső határa a kétszeresére emelkedik. Erre figyelemmel a Btk. 83. §-ának (2) bekezdés szerinti középmérték az I. rendű terhelt tekintetében 12 év 6 hónap.

A másodfokú bíróság megállapította továbbá, hogy az I. rendű terhelt egyik lábát az első fokú ítélet meghozatalát követően amputálták, amit jelentős mértékű enyhítést engedő körülménynek értékelt. Erre figyelemmel - szemben az ügyész súlyosításra irányuló fellebbezésével - a szabadságvesztés tartamát enyhítette.

2. Az Alkotmánybíróság a 23/2014. (VII.15.) AB számú határozatában megállapította, hogy a korábbi Btk. 2010. július 23-tól 2013. június 30-ig hatályos 85. § (4) bekezdésének alkalmazása alaptörvény-ellenes (1. pont); megállapította továbbá, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (2013. július 1. napjától hatályos Btk.) 81. § (4) bekezdése is alaptörvény-ellenes (2. pont), ezért azt a hatálybalépésére, 2013. július 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette; elrendelte egyúttal a korábbi Btk. 85. § (4) bekezdése, valamint a hatályos Btk. 81. § (4) bekezdésének alkalmazásával meghozott, jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát (3. pont).

II.