BH 2003.4.167 Az ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület a közös jogkezelés körébe tartozó igényeket saját nevében, saját igényként érvényesíti a bíróság előtt, ezért erre a jogérvényesítésre az illetéktörvény 60. §-ának (2) bekezdése nem alkalmazható. Az egyesület azonban - ha annak törvényi feltételei fennállnak - az illetéktörvény 5. §-a (1) bekezdésének d) pontja értelmében személyes illetékmentességre lehet jogosult [Ptk. 61. §, 1989. évi II. tv. 3. § (1) bek., 1999. évi LXXVI. tv. 92. § (1) bek., 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 5. § (1) bek. d) pont, (3) bek., 60. § (2) bek. i) pont, Pp. 124. § (2) bek.].

A hitelező 2002. január 14-én felszámolási eljárás lefolytatása iránti kérelmet terjesztett elő az adós gazdálkodó szervezet ellen. Kérelmét arra alapította, hogy az adós nem fizette meg a jogerős fizetési meghagyásokon alapuló tartozását az esedékességet követő 60 napon belül, és az adóssal szemben az azonnali beszedési megbízás kibocsátása sem vezetett eredményre. A hitelező a felszámolás iránti kérelmén az eljárási illetéket nem rótta le, és illetékkedvezményre, vagy mentességre sem hivatkozott.

Az elsőfokú bíróság a 3. sorszámú végzésében a hitelező felszámolás elrendelése iránti kérelmét - érdemi vizsgálat nélkül - elutasította. Megállapította, hogy 2001. szeptember 1-jétől módosult az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 62. §-a (1) bekezdésének i) pontja, ennek következtében a felszámolási eljárásban illetékfeljegyzési jog a kérelmezőt csak a vagyonfelügyelő, a felszámoló és a pénzügyi gondnok által indított bírósági eljárásokban illeti meg. Így - miután a hitelezőnek az eljárást kezdeményező iraton az illetéket le kellett volna rónia - az elsőfokú bíróság a többször módosított 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 124. §-ának (2) bekezdése alapján - a hitelező felszámolás iránti kérelmét - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

E végzés ellen a hitelező nyújtott be fellebbezést, amelyben a végzés hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróságnak az érdemi eljárás lefolytatására való utasítását kérte. Fellebbezése indokaként arra hivatkozott, hogy a hitelezőt az illetékfeljegyzési jog az It. 60. §-ának (2) bekezdése alapján illeti meg.

A fellebbezés az alábbi indokból alapos:

Az It. 60. §-a (2) bekezdésének i) pontja szerint illetékfeljegyzési jog illeti meg az ügygondnokot és a gyámhatóság által kirendelt eseti gondnokot, valamint azt a felet, akinek érdekében az őt megillető igény érvényesítése céljából az ügyész, vagy az erre jogosult szervezet indított pert.

Az 1999. évi LXXVI. törvény 92. §-ának (1) bekezdése alapján az ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület mint közös jogkezelést végző egyesület a közös jogkezelés körébe tartozó igényeket bíróság előtt saját nevében, saját igényként érvényesítheti. Erre a jogérvényesítésre ezért az It. 60. §-ának (2) bekezdése nem alkalmazható, mert az csak arra a félre vonatkozóan biztosít illetékkedvezményt, akinek érdekében az arra jogosult szervezet pert indított, nem pedig magára a pert megindító szervezetre.