A Kúria Kvk.37215/2012/2. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1997. évi C. törvény (Ve.) 48. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

A határozat elvi tartalma:

A választási eljárásról szóló törvény tiltja a népszavazási aláírásgyűjtés körében a választópolgárok közvetett befolyásolását.

***********

A KÚRIA

Kvk.II.37.215/2012/2.szám

A Kúria kérelmezőnek az alperes neve (1051 Budapest, Arany J. út 25) 42/2012. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme alapján indult nemperes eljárásban meghozta a következő

v é g z é s t:

A Kúria az alperes neve 41/2012. számú határozatát helybenhagyja.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Budapesti magánszemély 2012. március 23. napján kifogást nyújtott be az alperes nevehoz arra hivatkozással, hogy ugyanezen a napon a www.mno.hu <http://www.mno.hu/> honlapon "véghajrá: aláírásgyűjtési maratont hirdet az LMP + video" címmel cikk jelent meg arról, hogy a kérelmező az általa kezdeményezett népszavazások vonatkozásában aláírásgyűjtési maratont szervez. Az akció lényege az, hogy aki 24 óra alatt több aláírást összegyűjt, értékes ajándékokat, így kerékpár utalványt vagy európai parlamenti látogatást kaphat, illetve kedvenc képviselőjével vacsorázhat.

Az alperes neve 41/2012. számú, 2012. március 24. napján kelt határozatában a kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a kérelmező az aláírásgyűjtési maraton meghirdetése során tett ajándékok ígéretével megsértette a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 48.§ (3) bekezdésében foglalt tilalmat. Az alperes neve a felperes neve pártot a további jogsértéstől eltiltotta.

A határozat indokolása szerint a Ve. 77.§ (1) bekezdése értelmében a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással kifogást bárki benyújthat. Az alperes neve megállapította, hogy a kérelmező azzal, hogy az aláírásgyűjtőknek az aláírásokért előnyt ígért megsértette a Ve. 48.§ (3) bekezdését, mely szerint az ajánlásért - ebben az esetben az aláírásért - az ajánlónak vagy rá tekintettel másnak előnyt adni vagy ígérni, valamint az ajánlásért előnyt kérni, illetőleg előnyt vagy annak ígéretét elfogadni tilos.

Az alperes neve hivatkozott arra is, hogy a "rá tekintettel másnak" kifejezés értelmezése alapján a tilalom minden személyre, így az aláírásgyűjtő személyre is vonatkozik.

Az alperes neve határozatának indokolásában arra is utalt, hogy a kifogás azon része, amely az állampolgárok esetleges zaklatásának lehetőségére vonatkozott kizárólag feltevés, amelyre vonatkozóan igazolt jogszabálysértés a beadvány benyújtásáig nem valósult meg, illetőleg a beadványozó az erre vonatkozóan konkrét kérelmet nem fogalmazott meg, így az alperes neve az erről való döntést mellőzte.

A határozat ellen a kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtott be.