A Kúria Kfv.38280/2018/7. számú precedensképes határozata indított közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 97. §, (4) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

A megismételt eljárás során közölt jogerős közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata során a közigazgatási bíróság nem térhet el az alapügyben hozott bírósági döntéstől.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.38.280/2018/7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró

A felperes: I.rendű felperes neve

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. ... kamarai jogtanácsos

A per tárgya: gyámhatósági ügyben hozott közigazgatási végzés bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 12.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2018. szeptember 28-án kelt 1.K.27.401/2018/11. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.401/2018/11. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 30.000.- (harmincezer) forint kereseti és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló ... és a felperes élettársi kapcsolatából 2005. január 10-én I.rendű felperes neve Vid nevű gyermekük született. Az élettársi kapcsolat megszakadását követően a gyermek a Győri Városi Bíróság P.20.808/2007/13. számú egyezséget jóváhagyó végzésével az anyánál került elhelyezésre. Az egyezségben a szülők szabályozták a felperest megillető kapcsolattartás rendjét is.

[2] A felperesi kapcsolattartás több gyámhatósági eljárásban újraszabályozásra, illetve megváltoztatásra került.

A kapcsolattartást a Vas Megyei Kormányhivatal Kőszegi Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2013. július 11-én kelt VA-03C/GYH/407-27/2013. számú határozatával újraszabályozta. A Vas Megyei Kormányhivatal Szombathelyi Járási Hivatal Járási Gyámhivatala a 2014. április 11-én kelt VA-06C/GYH/309-22/2014. számú döntésével a korábbi kapcsolattartási rendet újraszabályozta. A felperes fellebbezése folytán eljárt Vas Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatala a VAC/SZD/225-16/2014. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

[3] A Zala Megyei Kormányhivatal Zalaegerszegi Járási Hivatala a 2015. augusztus 28-án hozott ZA-05C/GYH/2914-31/2015. számú döntésével a kapcsolattartást megváltoztatta azzal, hogy a felperes jogosult heti egy alkalommal Viberen kapcsolatot tartani a gyermekkel. A felperesi fellebbezés folytán eljárt Zala Megyei Kormányhivatal a ZAC/100/809-29/2015. számú határozatával az elsőfokú határozatot oly módon változtatta meg, hogy a felperes a gyermekkel heti két alkalommal Viberen, míg vasárnap 19-19:30 óra között Skype útján jogosult kapcsolattartásra.

[4] A kijelölés folytán eljárt alperes neve Tatabányai Járási Hivatala (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a KE-06C/GYAM/1299-35/2016. számú határozatát megváltoztató KE/016/130-1/2017. számú alperesi határozat az apai kapcsolattartási rendet a folyamatos kapcsolattartás vonatkozásában megváltoztatta.

Az elsőfokú hatóság a KE-06/GYAM/54-19/2017. számú, 2017. március 1-jén hozott határozatával az apai kapcsolattartást a Skype-hoz kapcsolódó kapcsolattartás körében megváltoztatta. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2017. május 2-án hozott KE/016/130-11/2017. számú határozattal az elsőfokú döntést megváltoztatta elutasítva az anya nyári időszakos kapcsolattartás megváltoztatására irányuló kérelmét.

[5] A felperes több kérelmet terjesztett elő elmaradt Viber és Skype útján történő kapcsolattartás végrehajtása iránt.

[6] Az elsőfokú gyámhatóság a 2016. december 13-án kelt végzésével a felperes kérelmeit elutasította, amely döntést az alperes a 2017. február 13-án hozott végzésével helybenhagyott. Az elsőfokú hatóság és az alperes arra alapította döntését, hogy a felperesi kérelmek benyújtásakor hatályban volt kapcsolattartást szabályozó gyámhatósági döntés végrehajtásának elrendelése okafogyottá vált, mert az elsőfokú végzés meghozatalának időpontjában már más határozat alapján kellett a szülőknek a kapcsolattartást gyakorolniuk. Olyan döntés végrehajtására nem lehet kötelezni a felet, amely már nem irányadó a jogviszonyra.

[7] Az alperes fenti végzésével szemben a felperes kérelmet nyújtott be a Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz, amely a 2018. január 10-én hozott 3.Kpk.50.026/2017/56. számú végzésével az alperes végzését az elsőfokú végzésre is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására és új határozat meghozatalára kötelezte.

[8] A bíróság osztotta az alperes - abban a nemperes eljárásban kérelmezett - álláspontját abban a kérdésben, hogy a kapcsolattartások végrehajtása elrendelésének nem volt helye, mert azt nem a korábbi döntések, hanem a kérelem elbírálásának időpontjában hatályos döntés alapján gyakorolják a felek. A korábbi döntések végrehajtására ezért nincs lehetőség.