A Győri Törvényszék P.20283/2019/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 83. §, 102. §, 379. §, 380. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 8. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. §] Bíró: Megyes Géza

Győri Törvényszék

P.20.283/2019/6. szám

A Győri Törvényszék dr. Kosztolányi Ádám Kristóf ügyvéd (...) által képviselt felperesnek(....) dr. Irinkov D. Mihály ügyvéd (....) által képviselt I.rendű (...) és dr. Irinkov D. Mihály ügyvéd (....) által képviselt II.rendű alperes (...) ellen személyiségi jogok megsértése iránti igény érvényesítése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 60.000,- (hatvanezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket a Magyar Államnak az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg I. és II.r. alpereseknek egyetemlegesen 15 napon belül 320.000,- (háromszázhúszezer) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint kell a Győri Ítélőtáblához címezve előterjeszteni a Győri Törvényszéken.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379.§ és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai és a becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes a Település-1i Egyetem Alkalmazott Művészeti Intézetének (a továbbiakban: AMI) óraadó tanára volt 2011 és 2013 között, majd 2018-tól az intézet egyetemi docense.

I.r. alperes 2010-ban végzett az AMI-ban, majd 2012 szeptemberétől 2017 májusáig, aztán 2018. szeptemberétől 2019. június 1. napjáig óraadó tanár az AMI-ban.

II.r. alperes az AMI vezetője volt 2012. szeptember 1. napjától 2019. február 5. napjáig.

Felperes és I.r. alperes között kollegiális jó viszony alakult ki, I.r. alperes a felperest szándékozott felkérni a PhD-tanulmányai témavezetőjének. I.r. alperesnek volt egy Település-1i lakása, amelyet a felperes 2018. nyarán bérbe kívánt venni, erről a felek között emailen levélváltás folyt. A felperes soknak találta az I.r. alperes által kért bérleti díjat, annál kedvezményesebb áron - részben konzultációkért cserébe - kívánta azt bérbe venni. Miután az I.r. alperes a felperesi ajánlatot nem fogadta el, a felperes 2018. szeptember 5. napján emailen küldött levelében az I.r. alperes általa tévedésnek tartott gondolatait javította ki, így ezek között azt írta, hogy "a sikert nem adják ingyen. Ha szeretnél ledoktorálni, ahhoz áldozatokat kell hoznod, mégpedig olyan áldozatokat, amiket én határozok meg. Ha most épp anyagit, akkor anyagit, máskor pedig másmilyent." I.r. alperes erre a levélre válaszul közölte a felperessel, hogy sem a lakását nem adja bérbe neki, sem a témavezetőjének nem kéri fel.

2019 februárjában felmerült az, hogy a felperes az AMI vezetője kíván lenni, 2019. február 10. napján kelt nyílt levélben megfogalmazta az AMI jövőjére vonatkozó álláspontját. A felperes a nyílt levelet az "AMI Település-1" elnevezésű - az intézet oktatóit és diákjait tartalmazó zárt - Facebook csoportban is közzétette, amelyre az I.r. alperes 2019. február 13. napján az alábbi hozzászólást tette közzé: "A sikert nem adják ingyen. Ha szeretnél ledoktorálni, ahhoz áldozatokat kell hoznod, mégpedig olyan áldozatokat, amiket én határozok meg. Ha most épp anyagit, akkor anyagit, máskor pedig másmilyent. Kedves Felperes, ezt még szeptemberben küldted nekem, természetesen ezt a 'segítséget' vissza is utasítottam. De hé, lehet ez is nyilvános?! 'Nemes' tetteidet erős hangsúllyal aláhúzná! te tényleg nem válogatsz eszközökben?! Van neked Istened vagy hazád?!" I.r. alperes "Név-1" elnevezésű Facebook oldalán 2019. február 13. napján az alábbiakat jelentette meg: "A sikert nem adják ingyen. Ha szeretnél ledoktorálni, ahhoz áldozatokat kell hoznod, mégpedig olyan áldozatokat, amiket én határozok meg. Ha most épp anyagit, akkor anyagit, máskor pedig másmilyent." felperes", majd ezt követően a hozzászólásokban azt írta: "KV még szeptember elején pár napig témavezető-jelöltem volt a Doktori Iskolában. Ezzel párhuzamosan nekem volt egy kiadó lakásom, amit bérbe vett volna, de különös és bevallom szörnyen ijesztő feltételekhez kötötte - ez volt az a "kontextus" amin keresztül őt igazán megismerhettem. Email levélváltás volt, ez egy kulcsmondat ebből. Jó, hogy ez kiderült és időben visszaléphettem. Most viszont ugyanez a 'figura' (többek között?!) belülről próbálja szétszedni az alma materem. Innentől kezdve pedig ez már nem csak rám tartozik. "A valóság azzal gyógyít, hogy kiderül."

I.r. alperes hivatkozott bejegyzései jelenleg is elérhetőek a Facebook oldalain.

Felperes és II.r. alperes között 2019. február 9. napján email-váltás történt, ebben a felperes egyik rövid levelében azt írta, hogy "ez egy nevetséges kis intézet, amibe tévedés volt belépnem".

II.r. alperes 2019. március 17. napján emailen levelet küldött az AMI munkatársainak annak kapcsán, hogy a felperes az AMI két munkatársát - köztük I.r. alperest - személyiségi jogi perrel fenyegette meg. A II.r. alperes a levelében az írta, hogy: "A sikert nem adják ingyen. Ha szeretnél ledoktorálni, ahhoz áldozatokat kell hoznod, mégpedig olyan áldozatokat, amiket én határozok meg. Ha most épp anyagit, akkor anyagit, máskor pedig másmilyent. Te vagy ennek olvastán megdöbbenve? Belegondoltál valaha abba, hogy a leendő doktori hallgatódnak, akinek mindezt elküldted, mit jelentettek az oktatója által leírtak? Vagy abba, hogy egy fiatal nőt miként sértenek egy magát témavezetőnek gondolt férfi tanár idézett szavai? Ezektől te nem vagy megdöbbenve? Az, hogy magánlevelezésnek tekinthető-e egy egyetemi oktató hallgatójának írt ilyen tartalmú levele, azt majd a bíróság eldönti. Mint ahogy azt is, hogy kinek a személyiségi joga - emberi méltósága - sérült a leveledben leírtakkal. Még fél éve sincs, hogy az AMI oktatóinak körébe tartozol és ezzel abba közösségbe - az AMI hallgatóival és minden munkatársával együtt -, akik nyitottan, elfogulatlanul és támogatóan fogadtak téged. Akkor ez jólesett, s most "megdöbbensz" azon a képen, amit ugyanennek a közösségnek a tükrében látsz?"; valamint idézte a felperest, hogy "ez egy nevetséges kis intézet, amibe tévedés volt belépnem"; illetve idézte a felperesnek egy másik oktatónak írt mondatait: "Ne haragudj, de nem tisztellek meg. Gondolj, amit akarsz és folytasd nyugodtan a gyanúsítgatást. A kisemberek politikája."