A Szegedi Ítélőtábla Pf.20573/2018/11. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, (3) bek., 164. §, (1) bek., 1993. évi III. törvény (Szoc. tv.) 17. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 4. §, (3) bek., 28. §, (1) bek., 40. §, (1) bek., 72. §, (1) bek. e) pont, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. §, (2) bek., 6:519. §, 6:520. §, d) pont, 6:525. §, (1) bek., 6:548. §, (1) bek.] Bírók: Bálind Attila, Bánfalvi-Bottyán Csilla, Szeghő Katalin

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.573/2018/11.szám

A Szegedi Ítélőtábla a pártfogó ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) szám alatti lakos felperesnek - a kamarai jogtanácsos által képviselt alperes neve (címe) szám alatti székhelyű alperes ellen vagyoni kártérítés és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében a Szolnoki Törvényszék 2018. július 4. napján kelt 6.P.21.537/2016/41. számú ítélete ellen a felperes részéről 43. és 46. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100 000 (egyszázezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A feljegyzett 2 500 000 (kettőmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

A felperest a másodfokú eljárásban képviselő pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A felperes középfokú végzettséggel rendelkezik, családi állapota egyedülálló, nyugdíjas szüleivel él közös háztartásban. 2012. október 3-án kérte pályakezdő álláskeresőként való nyilvántartásba vételét az alperes munkaügyi központjának (város neve)-i kirendeltségénél. A munkaügyi kirendeltség a felperest nyilvántartásba vette, majd a 2015. február 16-án kelt határozatával (város neve) Jegyzője havi 22 800 Ft összegű foglalkozást helyettesítő támogatást állapított meg a részére. A támogatás továbbfolyósításának feltétele volt az is, hogy a felperes igazolja, a folyósítás időszaka alatt legalább 30 nap időtartamban közfoglalkoztatásban vett részt vagy kereső tevékenységet folytatott, illetőleg részt vett legalább 6 hónap időtartamú, a központ által meghirdetett képzésen.

A felperes 2014 nyarán megállapodott egy vállalkozóval, hogy Németországban csőszerelőként fogja alkalmazni. Foglalkoztatását megelőzően 2014. június 30-án megjelent a munkaügyi kirendeltségen és bejelentette, hogy 2014. július 8-tól munkába fog állni. Az ügyintézőtől azt a tájékoztatást kapta, hogy a bejelentés csak munkaszerződés csatolása esetén fogadható el, ilyen okiratot azonban nem tudott bemutatni, bejelentéséről jegyzőkönyv nem készült. Foglalkoztatását követően 2014. október 1-jén ismételten megjelent a kirendeltségen, ahol újból bejelentette, hogy külföldön munkát végzett, de munkaszerződést nem tudott bemutatni, és állította, hogy munkabért sem kapott. Ismételten azt a tájékoztatást kapta, hogy munkaszerződés hiányában bejelentését nem fogadják el, bejelentéséről azonban egyszerűsített jegyzőkönyv ez alkalommal sem készült.

Az alperes (város neve)-i Járási Hivatalának Munkaügyi Kirendeltsége a 2015. február 11. napján meghozott, ügyszám nélküli határozatával a felperest törölte a pályakezdő álláskeresők nyilvántartásából visszamenőlegesen 2014. július 8. napjától. A határozat indokolása csak a nyilvántartásba vétel kezdő időpontját és a törlés tényét rögzíti, tényállást, illetve jogi indokolást nem tartalmaz, pontos tájékoztatást ad viszont a jogorvoslati lehetőségről, benyújtásának helyéről és határidejéről. A felperes azonban a határozattal szemben joghatályos fellebbezést nem terjesztett elő, ezért az első fokon jogerőre emelkedett.

(Város neve) Jegyzője a 2015. február 16-án kelt VIII.7674-3/2015. számú határozatával a felperes részére aktív korúak ellátását, azon belül foglalkozást helyettesítő támogatás továbbfolyósítását rendelte el havi 22 800 Ft összegben. A jegyző ugyanezen a napon meghozott VIII.7674-4/2015. számú határozatával a felperes részére megállapított aktív korúak ellátására való jogosultságát 2014. július 8. napjával szüneteltette, majd szeptember 6. napjával visszaállította 22 800 Ft összegben, egyben kötelezte, hogy a 2014. július 8. és szeptember 5. napja között jogosulatlanul és rosszhiszeműen felvett foglalkozást helyettesítő támogatás összegét, 44 080 Ft-ot és annak kamatát fizesse vissza. Határozatának indokolásában utalt arra, a felperes 2014. július 8-tól kereső tevékenységet folytatott, azonban bejelentési kötelezettségének nem tett eleget, így a számára megállapított és kiutalt foglalkozást helyettesítő támogatást a felperes jogosulatlanul és rosszhiszeműen vette fel.

A felperes a jegyző határozata ellen fellebbezést terjesztett elő, amelyben előadta, hogy július 8. és augusztus 28. között valóban dolgozott külföldön, de munkabérét nem kapta meg, így munkavégzése nem tekinthető kereső tevékenységnek. A fellebbezés áttételre került az alperes neve Járási Hivatalához tekintettel arra, hogy 2015. március 1. napjától az aktív korúak támogatásával kapcsolatos feladat- és hatásköröket a járási hivatal gyakorolta. A másodfokú eljárásban az alperes neve Gyámügyi és Igazságügyi Főosztálya megkereste a járási munkaügyi kirendeltséget, hogy közölje a felperes álláskeresők nyilvántartásából való törlésének és újbóli nyilvántartásba vételének dátumait. Az alperes neve (város neve)-i Járási Hivatal Foglalkoztatási Osztályának a megkeresésre adott tájékoztatása szerint a felperest munkaviszonnyal kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztása miatt a 2015. február 11-én kelt határozatával 2014. július 8. napjára visszamenőlegesen törölte az álláskeresők nyilvántartásából. Közölte továbbá, hogy a bejelentési kötelezettség elmulasztása szankciós törlési oknak minősül, amely esetben az ügyfél 60 napig nem vehető újból nyilvántartásba, a törlési ok azonban csak a felperes 2015. február 11-i megjelenése alkalmával jutott az ügyintéző tudomására, s mivel a szankció határideje ekkorra már letelt, ezért került sor február 16-án az újbóli nyilvántartásba vételre. A tájékoztatás szerint a nyilvántartásból törlő határozatot a felperes átvette, az ellen fellebbezéssel nem élt, így az 2015. február 29-én jogerőre emelkedett.

Időközben a Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály a felperes aktív korúak ellátására való jogosultsága ügyében felügyeleti jogkörében hivatalból megindított eljárásban meghozott, 2015. május 18-án kelt JN/17/00073-3/2015. számú végzésével a jegyző VIII.7674-3/2015. számú foglalkozást helyettesítő támogatás továbbfolyósítását elrendelő határozatát megsemmisítette, és a felperes aktív korúak ellátására való jogosultságának felülvizsgálata tárgyában a Kormányhivatal (város neve)-i Járási Hivatalát új eljárás lefolytatására utasította. Határozatának indokolásában rámutatott, az elsőfokú hatóság eljárása során nem tisztázta azt, hogy az ügyfelet a munkaügyi kirendeltség mely napon és milyen okból törölte az álláskeresők nyilvántartásából. Ezzel egyidejűleg a felperes fellebbezése alapján indult jogorvoslati eljárás a megismételt eljárásban hozott döntés meghozataláig felfüggesztésre került.