A Győri Ítélőtábla Bf.97/2011/3. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 20. §, 21. §, 85. §, 89. §, 225. §, 256. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 371. §] Bírók: Kovács Tamás, Miklós Mária, Zólyomi Csilla

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.97/2011/3. szám

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2012. évi április hó 3. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

A befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény miatt I.r.vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2011. évi június hó 27. napján kihirdetett 2.B.75/2011/6. számú ítéletét I.r. és II.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság / 2012. január 1. napjától megnevezése Győri Törvényszék / Győrben, 2011. június 21., 27. napján tartott nyilvános tárgyalások alapján hozott és utóbbi napon kihirdetett 2.B.75/2011/6. számú ítéletével három vádlott büntetőjogi felelősségéréről határozott.

I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 256.§ /1/ bekezdésébe ütköző és /2/ bekezdésének a) pontja szerint minősülő - a Btk. 20.§ /3/ bekezdése szerint - társtettesként elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében,

a Btk.225.§-ába ütköző - a Btk.21.§ /1/ bekezdése szerint - felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében.

Ezért halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását négy év próbaidőre felfüggesztette.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 256.§ /1/ bekezdésébe ütköző és /2/ bekezdésének a) pontja szerint minősülő - a Btk. 20.§ /3/ bekezdése szerint - társtettesként elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében.

Ezért 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette.

Kötelezte mindhárom vádlottat egyetemlegesen az első fokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

Az első fokú ítélet ellen I.r., II.r. vádlottak és védőjük jelentettek be fellebbezést elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért.

III.r. vádlottal szemben az ítélet fellebbezés hiányában első fokon jogerőre emelkedett.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF.262/2011/1-I. számú átiratában a jogorvoslati kérelmeket alaptalannak tartotta és indítványozta az indokolás korrekciójával az első fokú ítélet helyben hagyását. A vádhatóság álláspontja szerint az első fokú bíróság az eljárási szabályok betartásával lefolytatott bizonyítás eredményeként megalapozott tényállást állapított meg, indokolási kötelezettségét teljesítette, a fellebbező vádlottak büntetőjogi felelősségét és a cselekmények jogi minősítését illetően sem tévedett.

Indítványozta mellőzni a súlyosító körülmények köréből az ilyen jellegű bűncselekmények elszaporodottságára és I.r. vádlott vonatkozásában a bűnhalmazatra történő utalásokat, a javára enyhítő körülményként figyelembe vett kifogástalan életvitelt.

Az alkalmazandó jogszabályra történő hivatkozás módosítását arra figyelemmel indítványozta, hogy I.r. vádlottal szemben hozott felfüggesztő rendelkezés alkalmazását az elkövetéskor hatályos Btk. csak különös méltánylást érdemlő esetben, míg a hatályos rendelkezés külön megkötés nélkül teszi lehetővé, utóbbi összhatásában kedvezőbb elbírálást biztosít a kiszabott 2 év szabadságvesztés büntetés végrehajtásának felfüggesztésére. Kifogásolta, hogy a felfüggesztéshez megkívánt különös méltánylást érdemlő körülmény fennállását az első fokú bíróság meg sem indokolta.

Az ítélet egyéb rendelkezéseivel egyetértett.

A vádlottak védője az ítélőtábla nyilvános ülésén perbeszédében a bejelentett fellebbezést elsődlegesen az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése érdekében, másodlagosan eltérő minősítés megállapításáért és enyhítésért, harmadlagosan a vádlottak felmentéséért tartotta fenn.

A hatályon kívül helyezést az indokolási kötelezettség nagyfokú megsértésére és a Be. 351.§ /2/ bekezdésének b) pontjában írt megalapozatlanságra hivatkozva indítványozta. Ennek érdekében elemezte azokat a hiányzó törvényi tényállási elemeket, amelyek álláspontja szerint az első fokú ítélet tényállásban nem szerepelnek, ezért azt hiányosnak tartotta. Az indokolást pedig azért kifogásolta, mert az elsőfokú bíróság nem adott számot arról, hogy a befolyással üzérkedést védencei milyen magatartása valósította meg, azt a bizonyítékok mennyiben támasztják alá.

A minősítés megváltoztatását a bűncselekmény alapesetére másodlagosan azért kérte, mert nem látta bizonyítottnak, hogy a kért összeget a vádlottak hivatalos személy megvesztegetésére fordították volna.

A vádlottak felmentését - védekezésük elfogadva - eltérő tényállás megállapításával indítványozta.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség képviselője a fellebbezési eljárásban tartott nyilvános ülésen az átiratban foglalt tartalommal egyezően az indítványt fenntartotta.

Kiemelte, hogy törvénysértő I.r. vádlott szabadságvesztés büntetésének felfüggesztése, mert az elkövetéskor hatályos Btk. szabályainak nem felel meg, arra csak különös méltánylást érdemlő eset megállapítása mellett lett volna lehetőség, ennek indokolása az ítéletből hiányzik.

A vádlottak jelentős súlyú bűncselekményt követtek el, ezért büntetésük csak a befolyással üzérkedés alapesetével állna összhangban, de a megváltoztatásnak törvényes indoka nincs.

A megalapozott tényállás mellett a szűkszavúnak tartott indokolás ellenére az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

I.r. vádlott felszólalásában csatlakozott védőjéhez.

Az ítélőtábla a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában a Be. 349.§ /1/ bekezdésének megfelelően, a Győr-Moson-Sopron Megyei bíróság ítéletét a megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében, a Be. 348.§ /1/ bekezdés alapján bírálta felül. Ennek eredményeként a hatályon kívül helyezésre, felmentésre és enyhítésre irányuló védelmi fellebbezést alaptalannak, a fellebbviteli főügyészség indítványát alaposnak találta.

A felülvizsgálat során megállapította, hogy a megyei bíróság az eljárási szabályok betartásával folytatta le a bizonyítási eljárást, ügyfelderítési kötelezettségét teljesítette - ha szűkszavúan is - a bizonyítékok értékeléséről számot adott.