A Legfelsőbb Bíróság Bfv.756/2007/8. számú határozata rablás bűntette (FEGYVERESEN, JELENTŐS ÉRTÉKRE elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 175. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 354. §, 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Márki Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Békéscsabai Járásbíróság B.686/1999/14., Gyulai Törvényszék Bf.569/2000/24., Gyulai Törvényszék B.288/2006/2., Gyulai Törvényszék B.288/2006/24., Szegedi Ítélőtábla Bf.65/2007/15. (BH 2009.7.199), *Kúria Bfv.756/2007/8.*

***********

Bfv.III.756/2007/8.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. év február 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Békés Megyei Bíróság 3.B.288/2006/24. számú, illetőleg a Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Bf.II.65/2007/15. számú ítéletét - az I. rendű terhelt tekintetében - hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 7.400 (hétezer-négyszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Békés Megyei Bíróság a 2006. december 5. napján kihirdetett 3.B.288/2006/24. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. társtettesként, jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettében. Ezért őt - mint többszörös visszaesőt - halmazati büntetésül 11 évi fegyházbüntetésre, a közügyektől 10 évi eltiltásra ítélte és megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyben a terhelttel szemben korábban, a Békéscsabai Városi Bíróság 8.B.686/1999/14. számú - a Békés Megyei Bíróság 1.Bf.569/2000/24. számú határozata folytán jogerős - ítéletével kiszabott szabadságvesztés végrehajtása során alkalmazott feltételes szabadságot megszüntette.

Az I. rendű terheltet (a II. rendű terhelttel egyetemlegesen) a magánfelek részére kártérítés megfizetésére, továbbá a bűnügyi költség - részben egyetemleges - viselésére kötelezte.

Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Szegedi Ítélőtábla a 2007. április 19. napján meghozott Bf.II.65/2007/15. számú ítéletével az elsőfokú határozatot - az I. rendű terhelt tekintetében - akként változtatta meg, hogy bűnösségét 2 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében is megállapította. A polgári jogi igényre és a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte, a magánfelek polgári jogi igényének érvényesítését pedig egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben az elsőfokú ítéletet - az I. rendű terhelt tekintetében - helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és a másodfokú bíróság által kiegészített - tényállás lényege a következő.

A Békéscsabai Városi Bíróság 8.B.686/1999/14. számú - a Békés Megyei Bíróság 1.Bf.569/2000/24. számú határozata folytán - 2001. június 6. napján jogerős ítéletével az I. rendű terheltet, mint visszaesőt bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte. E büntetéséből feltételes kedvezménnyel, 2005. március 12. napján szabadult, azzal hogy a feltételes szabadság leteltének időpontja 2006. március 11., a büntetés kitöltésének időpontja pedig 2005. július 26.

Az elkövetés idején az I. rendű terhelt mozgás- és járóképes, kerítés átmászására képes volt.

2005. július 8. napján a késő esti órákban az I. és a II. rendű terhelt egy előre kiszemelt békéscsabai házhoz ment. Odaérve a kerítésen át bemásztak a ház udvarára; majd 2005. július 9. napján 2 óra 30 perckor az I. rendű terhelt, a nála lévő játékpisztollyal, a II. rendű terhelt pedig a játékpuskával bement a házba.

A földszinten az I. rendű terhelt berontott abba a szobába, ahol a két sértett az ágyban feküdt. Az I. rendű terhelt felszólítására a sértettek hasra fordultak. A terheltek a valósághű játékfegyvereket a sértettekre fogták, és őket az I. rendű terhelt a házban lévő készpénz átadására szólította fel.

A II. rendű terhelt a hason fekvő sértettek lábait és kezeit műanyag pántokkal összekötötte, és a nála lévő játékpuskával a sértetteket sakkban tartotta. Az I. rendű terhelt a játékpisztollyal fenyegetve a sértetteket többször is felszólította pénz átadására, és a házban a pénz után kutatott.

Az egyik sértett félelmében elmondta a pénzt tartalmazó táska kódját. Az I. rendű terhelt a ház garázsában parkoló személygépkocsiból a táskát kivette, s abból 1.200.000 forintot elvett. Az I. rendű terhelt a házban talált 900 eurót és 1.000 szlovák koronát, 150.000 forintot, valamint a sértettektől összesen 3.744.575 Ft értékben ékszereket, órákat, mobiltelefonokat ugyancsak elvett.

Távozásukat megelőzően a terheltek a sértettek végtagjain lévő kötéseket további pántokkal megerősítették, és az I. rendű terhelt rájuk parancsolt, hogy 1 órán keresztül nem mozdulhatnak meg.

Ezt követően a terheltek az elvett dolgokkal a helyszínt - a kerítésen átmászva - elhagyták.

A sértettek - a terheltek távozásától számítva - legalább 6-7 percet töltöttek megkötözve, majd az egyik sértett aktív magatartása eredményeként sikerült magukat kiszabadítani és értesítették a rendőrséget.

A ház támadásjelzője általi riasztás a házba történt behatolást követően valamivel több, mint egy órával 2005. július 9. napján 3 óra 32 perckor történt.

A megkötözés következtében mindkét sértett egyaránt 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

Az elkövetési érték - benne az elkövetés idején fennálló MNB devizaárfolyam alapján 229.319 forintot kitevő 900 euró és 1.000 szlovák korona - összesen 5.323.894 Ft; melyből lefoglalás, illetve kiadás révén 2.954.575 Ft megtérült.

A sértettek, mint magánfelek képviselőjük útján eredetileg 2.340.000 Ft-ra és kamatára terjesztettek elő polgári jogi igényt, amit az eljárás során 2.392.300 Ft és kamata mértékűre felemeltek.

Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint az I. rendű terhelt magatartásával - a váddal egyezően - társtettesként megvalósította a 2 rb. Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző, a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő, jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettét.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság jogi értékelésével egyetértett azzal, hogy egyrészt a Btk. 321. § (1) bekezdésének I. fordulata valósult meg, másrészt a jogi értékelés nem teljes körű. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a - vád szerintivel egyező - tényállás megállapításával ugyan a vádat kimerítette, azonban annak egy részét jogi értékelés nélkül hagyta.