BH 1995.4.195 I. A közérdekű munka kiszabásának a közlekedési bűncselekmények elkövetőivel szemben is helye van, különösen azokban az esetekben, amelyeknél ez a büntetési nem alternatív büntetésként szerepel, nem kizárt azonban ennek a kiszabása az enyhítő rendelkezés alkalmazása esetén sem [Btk. 49. §, 87. § (2) bek. e) pont, 188. § (1) bek.].

II. A közérdekű munka alkalmazásának nem a rendszeres munkára szoktatás a fő célja, ezért ennek a büntetésnek a kiszabása indokolt lehet a munkaviszonyban álló elkövetők esetében is [Btk. 49. §].

Az elsőfokú bíróság a vádlottat ittas járművezetés vétségében mondotta ki bűnösnek, ezért őt főbüntetésül 70 napi tétel pénzbüntetésre és mellékbüntetésül 1 évre a közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A pénzbüntetés egynapi tételének összegét 100 forintban állapította meg.

Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, főbüntetésül közérdekű munka kiszabása érdekében, valamint a mellékbüntetés tartamának a súlyosítása végett. A megyei főügyész fenntartotta az ügyészi perorvoslatot. A megállapított tényállás lényege a következő.

A vádlott 36 éves, nőtlen, egy vállalkozónál áll állattenyésztőként alkalmazásban 8500 forint havi jövedelem mellett. Élettársi kapcsolatban él egy nyugdíjas asszonnyal, akinek kiskorú gyermekét közösen nevelik. A vádlott rokkant húga eltartásához is hozzájárul. Vezetői engedélye nincs, soha nem is volt. Többször volt már büntetve. Legutóbb 1984. október 2-án ítélték el, többszörös visszaesőként.

A vádlott 1993. június 11. napján nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott. Este 7 óra tájban elhatározta, hogy a család tulajdonában levő személygépkocsival - amelynek egyébként sem rendszáma, sem műszaki vizsgája nem volt - a tanyán levő lakásáról a halastavakhoz hajt a családjával együtt, fürdés céljából. A vádlott ekkor súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában volt (3,26 ezrelék). A lakásáról a mezőgazdasági dűlőúton indult el, majd ráhajtott a 81. számú közlekedési útra. Itt mintegy 200-400 métert tett meg, amikor ittassága miatt elvesztette az uralmát a járműve felett és a jobb oldali árokba csúszott. Este 20 óra 20 perckor - lakossági bejelentésre - rendőrjárőr jelent meg a helyszínen. A vádlott cselekményét leleplezték, és őt vérvételre állították elő.

Az egyéb vonatkozásban megalapozott tényállást a megyei bíróság a következőkkel egészítette ki [Be. 274. § (1) bek.]:

A vádlott által vezetett gépkocsiban rajta kívül az élettársa, annak gyermeke és további két gyermek tartózkodott. A vádlott felelőtlen vezetése folytán az ő életük, testi épségük is veszélybe került. Egyébként nem sérültek meg. A vádlott a vérvételi jegyzőkönyvet nem volt hajlandó aláírni.

Az így teljessé tett tényállás alapján az elsőfokú bíróság helyesen vont következtetést a vádlott bűnösségére. A cselekményjogi minősítése [Btk. 188. § (1) bek.] törvényes. A büntetés kiszabása során a városi bíróság helyesen értékelte a vádlott terhére a KRESZ több szabályának a megszegését és azt, hogy már többször volt büntetve, bár ennek jelentőségét csökkenti az utóbbi büntetés óta eltelt hosszabb idő.